установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «АлМаксКомфорт» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, административный орган,
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ) в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2018 года ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергопроект» (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
УСТАНОВИЛ: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, управление, УФАС по РО) и к третьим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Универсал-2» (далее – истец, ООО «Универсал-2») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КонТек-Сервис» (далее – ООО «КонТек-Сервис»), Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» (далее – Общество) в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное) (далее - УПФР в Ершовском районе Саратовской области (межрайонное)) с заявлением о взыскании с Отделения
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Кубанская марка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным возврат департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявления ЗАО «Кубанская марка» о возобновлении договора аренды
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бурятия-Маршрут-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Комитет по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству администрации г. Улан-Удэ» о признании муниципального
установил: 26.11.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества. Должник предлагает утвердить финансовым управляющим его имуществом арбитражного управляющего
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о банкротстве общества «Комсервис», рассматриваемого по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, его управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2020 года ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 (далее – заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в
установил: Охотское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Охотское ТУ Росрыболовства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, содержащим требования:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, к заместителю
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 марта 2019 года в отношении акционерного общества «Торговый дом «Волгоградский металлургический комбинат «Красный Октябрь» (далее - АО «ТД «ВМК «Красный Октябрь», должник) введена процедура наблюдения, временным
установил: решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2017 года должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должником утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
