установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2018 (резолютивная часть объявлена 13.12.2018) заявление ФИО1 (далее – ФИО1) о признании его банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора от 09.04.2015 купли-продажи 1/3 доли в праве общей
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 06.03.2019 (дата оглашения резолютивной части 28.02.2019) в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Железобетон» имени Вениамина Моисеевича Мозырского» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства администрации
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – ООО «УК «Кайман», должник) общество с ограниченной ответственностью «СИТИ» (далее – ООО «СИТИ», общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭДАС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по г.Череповцу №1 Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 29 ноября 2018 года (как сфальсифицированный документ),
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Липецкой области (далее - МИФНС № 7, налоговый орган, заинтересованное лицо) и
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2016 в отношении гражданки ФИО1 введена процедура реструктуризации ее долгов, финансовым управляющим гражданки утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №93 от 28.05.2016.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 03.10.2019 в отношении акционерного общества «Эр-Стайл» (далее – АО «Эр-Стайл», общество, должник) введена процедура наблюдения сроком до 16.01.2020, временным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: 02.06.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника на 4 месяца. В обоснование заявления указывает на наличие у нее задолженности в размере 650
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Свердловской области 06 июня 2013г. поступило заявление конкурсного кредитора, ОАО «БИНБАНК», к должнику, ООО "ПКФ "Время", о признании должника несостоятельным (банкротом).
установил: муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным
УСТАНОВИЛ: ООО "Универсал" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МБОУ СОШ № 14 о взыскании 314965,20 руб., из которых 245300 руб. – основной долг, 69665,20 руб. – пени, пени за неисполнение обязательств по договору в размере 245,30 руб. за каждый день просрочки
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Прогресс» (далее – должник, ФГУП «Производственное объединение «Прогресс») в Арбитражный суд Кемеровской области 06.04.2020 от Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением в интересах муниципального образования «Зерноградское городское поселение» в лице администрации Зерноградского городского поселения к администрации Зерноградского городского
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (далее - общество) с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления от 03.03.2020 № б/н и прекращении производства по делу вследствие обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Феникс» (далее - общество) с заявлением о признании необоснованным и отмене постановления от 03.03.2020 № б/н и прекращении производства по делу вследствие обстоятельств,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РСК-Дон-Сервис» (далее – ООО «РСК-Дон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС России по РО, антимонопольный орган) и открытому
