УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Долговой центр» (далее – Учреждение, налогоплательщик, МКУ «Долговой центр») о взыскании налога на
УСТАНОВИЛ: администрация города Сочи (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта+» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 22.05.2017 N 4900010457 за период с 13.06.2018 по 13.12.2018 в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «КилСтройИнвест» введена процедура наблюдения, в деле о банкротстве ООО «КилСтройИнвест» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд ИП ФИО3 с заявлением к Краснодарской таможне об обязании осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ№10309190/050216/0000241, №10309190/250716/0002601, №10309190/190417/0002524,
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее также - должник), финансовый управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о предоставлении доступа в жилое помещение должника.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по
УСТАНОВИЛ: Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее – Управление сельского хозяйства, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением (с учетом уточнений) к управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (далее – УФК по Тамбовской области,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Рыбхолкам» (далее – заявитель, общество, ООО «Рыбхолкам») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган), оформленного письмом от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», Ханты-Мансийский АО-Югра, г. Сургут, ИНН 8602173527, ОГРН 1108602007557) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением , уточненным в
установил: Решением Арбитражного суда Костромской области от 05 мая 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2017 года) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: Костромская область, г.Кологрив; место регистрации: <...>; ИНН <***>) признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» (далее - заявитель, ООО «УК «Жилсервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городском округе город
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Маслозавод» Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФГУП «Маслозавод» ФСИН России) о признании Федерального государственного унитарного предприятие «Сельинвест» Федеральной
УСТАНОВИЛ: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2018 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 29.08.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод растительных масел» (далее - ООО «ФИО1 ЗРМ») введена процедура наблюдения, временным
у с т а н о в и л: государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173000, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Славная, д. 55; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенного учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – заявитель, ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к
У С Т А Н О В И Л Решением суда от 06.06.2019 с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксГрупп» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли в размере 3 697 280 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 90 000 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 270
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СпецСплав» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган,
установил: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в
установил: общество с ограниченной ответственностью «АгроЦентр «Макошь» (далее – ООО «АгроЦентр «Макошь», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация
установил: общество с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – истец, Общество, ООО «Подряд») обратилось в суд с иском к Администрации города Пыть-Ях (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения от 22.04.2019 № 803-ра о прекращении действия договора аренды
