установил: Открытое акционерное общество «Красноармейская машинно-технологическая станция» (далее – общество) обратилось в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Чувашской Республике г. Цивильск о признании недействительным решения от 30.11.2006 №2006 в части доначисления единого
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2006 по заявлению ООО «Уралтрансгаз» г. Екатеринбург ОАО «Кыштыммежрайгаз» г.Кыштым признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 10.02.2007. Конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: ООО «ФПНП» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника ООО «СПЭК» несостоятельным (банкротом). Указало, что должник имеет задолженность в размере 2313000 руб. Ссылается на ст.3,6,7 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Зенит" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ярославской области от 10.05.2006 № 7.
установил: ООО "Абсолют" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г.Санкт-Петербургу от 20.04.2006г. №3571.
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 января 2007 года судебное разбирательство отложено на 12 февраля 2007 года. Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленное требование.
у с т а н о в и л : Комитет МО «Южно-Курильский район» по управлению муниципальным имуществом (далее КУМИ Южно-Курильского района) обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании арендной платы в сумме 125 223,97 рублей, пени в сумме 11 309,20 рублей, расторжении договора аренды от 18 апреля
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - Общество) обратилосьварбитражныйсудкУправлениюпотехнологическомуиэкологическомунадзору Ростехнадзора по Мурманской области (далее - Управление), в котором просит признать
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Феликс", г.Альметьевск - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Булгарстрой", г.Набережные Челны , Общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ОАО «Новгородская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к МУ ДОД ДООЛ «Дуденево» о взыскании задолжен ности за поставленную электроэнергию в сумме 136 460 руб. 35 коп.
установил: акционер открытого акционерного общества «Чувашпечать» ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к гражданину ФИО2 (далее первый ответчик), специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (далее второй
установил: ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к редакции газеты «Качканарский Четверг» ,ФИО1 ,ФИО2 ,ФИО3 , ФИО4 ФИО5 ,ФИО6 о защите деловой репутации .
установил: ООО "Гран" ( далее по тексту –Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области ( далее по тексту –Комитет, Ответчик).
Установил: Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» - обратился с иском к Городскому поселению «Могочинское» о признании бездействия администрации Городского поселения «Могочинское», выразившееся в незаключении договора аренды земельного участка под здание бассейна на
у с т а н о в и л: ОАО «Союз-Спецодежда» обратилось в суд с иском к ОАО «Конструкторское бюро экспериментального машиностроения» о расторжении заключенного между сторонами договора № 173 от 24.04.2004 в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2005 и взыскании 1 634 856 руб., уплаченных
установил: Истец, ФГУ «Охотское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее – ФГУ «Охотскрыбвод»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, депутату Магаданской областной Думы ФИО1,
установил: Дело не может быть признано подготовленным к судебному разбирательству вследствие несоблюдения заявителем досудебного порядка. Указанное обстоятельство является основанием для отложения предварительного судебного разбирательства.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Квинтет" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Заволжье" о взыскании 180307.22руб. – убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто-1», г.Соль-Илецк Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Оренбургской области, г. Соль-Илецк о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее - Инспекция или налоговый орган) о признании
установил: ФИО1, г.Тамбов обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФГУ ППЗ «Пригородный», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, Управление
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Межрайонная ИФНС России №5 по РМЭ, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением к ответчику, ФГУ «Оршанский лесхоз», о взыскании недоимки, пеней и налоговых санкций в сумме 1002668,79 руб.
