установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.08.2020 (резолютивная часть оглашена 06.08.2020) отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Тех» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к окружной администрации городского округа «Жатай» (далее – Администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 19.01.2021 №
установил: истец в судебном заседании на уточненном иске настаивал, дал пояснения, представил документы для приобщения. Просил обязать ответчика принять спорное имущество и произвести снос аварийного нежилого здания, расположенного в г. Кировске в течение 6 месяцев с даты вступления решения в
УСТАНОВИЛ: определением суда от 06.12.2021 судебное разбирательство назначено на 20.01.2022. В судебном заседании представитель заинтересованного лица представил отзыв, копия которого вручена заявителю в судебном заседании.
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее-суд) от 05.03.2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химзащита-Промо» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» (далее – Общество,АО «ЛОЭСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании за счет средств казны Ленинградской области в лице Комитета Финансов
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к ответчикам - публичному акционерному
у с т а н о в и л: Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2020 с ООО «Челябинская инвестиционная группа» в пользу ООО «Кемеровская инвестиционная группа» взыскано 1 000 000 руб. суммы перечисленных заемных средств.
У С Т А Н О В И Л: 12.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «ГосТ» (далее ООО «ГосТ») обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВИП-Строй Холдинг» (далее - должник, ООО «ВИП-Строй Холдинг») несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в
установил: Фонд защиты культурного наследия (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее - Управление) о признании недействительным
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АКВАСПОРТ» (далее – заявитель, кредитор, ООО «АКВАСПОРТ») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПТК «СПОРТ» (должник,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2021 г. исковые требования удовлетворены, суд решил обязать Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Спецпроект» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Поллукс» (далее – ООО «Поллукс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Хабаровской таможни, выразившихся в направлении уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный
У С Т А Н О В И Л: К судебному заседанию от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство, в котором просит: -привлечь к участию в обособленном споре в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО7;
установил: ФИО3, действующий в интересах ООО «ВагайНефтеПродукт» (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргапольский завод нефрасов» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 000 000
установил: Общество с ограниченной ответственностью «БСК-Инвест» (далее - истец, ООО «БСК-Инвест», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу «Прибалтийский судостроительный завод «Янтарь» (далее – ответчик, АО «ПСЗ «Янтарь», Завод) о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к ФИО2 и Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании патента Российской Федерации № 2455404 недействительным в связи с его выдачей без указания в качестве патентообладателя ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПСК ФАРМА» (далее – заявитель, общество «ПСК ФАРМА») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об отмене продления евразийского патента ЕА 006227 на территории Российской Федерации до 23.11.2025, ограничении действия
