установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальная организация Фортуна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания № 00701 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2019 АО «Теском» признано несостоятельным (банкротом), конкурным управляющим должника утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО», ИНН <***>, адрес для направления
установил: Департамент городского хозяйства администрации города Южно- Сахалинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (далее-истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО20 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права
установил: Истец - ФИО2, г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр Новых Технологий "Нур", г.Казань, Обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственный центр "НУР-ТЕХ",
УСТАНОВИЛ: Отдел МВД России по г. Пятигорску к ООО «Медифарма» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с отсутствием на момент судебного заседания сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, рассмотрение дела в данном заседании
установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 с требованиями:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СДСП-Групп», место нахождения: 185035, <...> (центральный район) д. 15, кааб. 314, ОГРН <***> (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: ООО "Связьинвестрегион" обратилось в арбитражный суд к ООО "Артеком" с требованиями о взыскании задолженности в размере 776 067, 00 руб., тридцатипроцентное увеличение в размере 232 820 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 530, 00
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Межрегиональная специализированная организация «Ценный советник» (далее – ООО МСО «Ценный советник», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее
УСТАНОВИЛ: Решением суда от 24.10.2018 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «УралПродТорг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Березовский хлеб» взыскана сумма долга 65808 руб. 79 коп., неустойка в размере 12898 руб. 52 коп., в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Галан» (далее – заявитель, общество, ООО «Галан») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ростовагролизинг» о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Шульган таш» к государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан историко-
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Верита» 11.03.2019 обратился в Абитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: 1. Признать Открытое акционерное общество «Новые Проекты», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456618, <...>, несостоятельным
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – должник) финансовый управляющий ФИО8 (далее – заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением,
установил: должник ФИО4 обратился в суд с заявлением о признании банкротом. Решением от 28.08.2018 суд признал гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должникаутвердил
У С Т А Н О В И Л: Решением суда от 21.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) Гелашвили Л.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Симакин В.Г.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1, должник, заявитель) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности перед кредиторами в общей сумме 878 897 руб. 89 коп., просроченной более трех месяцев. Какое-либо имущество у должника
установил: Общество с ограниченной ответственностью научно-технический центр "Хитон" (далее – истец, ООО "Хитон") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3; ФИО4; ФИО5 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника.
