установил: Общество с ограниченной ответственностью «Снабтех» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган,
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2013 в отношении ИП ФИО4 (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО11.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Эдванс-Инжиниринг», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пер. Зеленков, д. 7А, лит. Ж, пом. 1Н 9Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: ФИО8 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник). На основании указанного заявления определением суда от 03.02.2016 возбуждено производство по делу № А82-296/2016 Б/32 о несостоятельности (банкротстве)
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "АлтайГАЗавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алабама-Моторс", к закрытому акционерному обществу "Нью-Йорк Моторс-Сибирь"
УСТАНОВИЛ: Государственный орган «Уполномоченный по правам человека в Тульской области, уполномоченный по правам ребенка в Тульской области, уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тульской области и аппарат уполномоченных в Тульской области» обратился в арбитражный суд с заявлением (с
установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; г. Якутск; далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением
установил: Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09 июня 2017 года акционерное общество «Агентство ипотечного кредитования Пензенской области» признано несостоятельным (банкротом) по процедуре банкротства ликвидируемого должника с 06 июня 2017 года. Конкурсным управляющим должника
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», ответчик) о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору от
УСТАНОВИЛ: объединенное товарищество собственников жилья № 4 (далее – товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации МО «г. Кизилюрт» о признании недействительным постановления администрации МО «г. Кизилюрт» от 17.07.2017 № 435-П «О
установил: Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11 января 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 09 января 2017 года) по делу № А29-4518/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Альфа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГОЛД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – инспекция) от 27.02.2017 № 595 и
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2016 по заявлению кредитора - ООО «Прецедентъ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Сервисное предприятие «Динамика» (далее – ЗАО СП «Динамика», должник).
У С Т А Н О В И Л: В связи с необходимостью представления дополнительных документов суд, руководствуясь статьями 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, г. Москва, далее - ОАО «РЖД», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
