УСТАНОВИЛ: Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к Гаражно-Строительному кооперативу «РОГДАЙ-96» о взыскании задолженности и пени.
установил: Бузулуцкий Юрий Васильевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Фасадремстрой" (далее - ответчик 1), Пилявскому Борису Анатольевичу (далее - ответчик 2), Юргенсон Людмиле Викторовне (далее - ответчик 3) и
установил: Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Ходатайством судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчиком представлен отзыв на иск.
установил: открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ОГРН <***>, г. Дудинка Красноярского края) (далее – ОАО «ГМК «Норильский никель», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными и отмене
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Северного Кавказа» г. Пятигорск в лице филиала – «Ставропольэнерго» г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с ОАО «Горэлектросеть» г. Ессентуки 32 112 675 руб. 08 коп., из них 32 017 290 руб. 24 коп. задолженности за оказанные в
установил: определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.02.2014 (резолютивная часть от 18.02.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Белград" (далее – должник, ООО "ТД "Белград") введена процедура банкротства
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 25.11.2014 № 573 к муниципальному образованию Верхнекамский муниципальный район Кировской области в лице Муниципального казенного учреждения
УСТАНОВИЛ: В производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находятся апелляционные жалобы ФИО2 и ФИО3 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 декабря 2014 года по делу № А12-3389/2014.
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2014 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сахалин-
установил: определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2013 принято к производству поступившее 14.11.2013 заявление ООО «СТРИОТлэнд» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А43-24796/2013.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 октября 2014 года по делу № А55-13911/2014.
установил: должник открытое акционерное общество «Молочный завод «Цивильский» обратился в суд с заявлением о возбуждении в отношении него производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Вологодской области от 25.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества «Череповецкий бройлер» (далее - ЗАО «Череповецкий бройлер», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО9.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», г. Пятигорск, в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-проектный центр» о взыскании 1960000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
установил: Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. При этом суд отмечает, что ранее определением от 15.12.2014 года было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании с использованием системы ВКС, однако явку своего
У С Т А Н О В И Л: в судебном заседании 26 января 2015 года индивидуальный предприниматель заявил ходатайство об отложении судебного заседания, о вызове в заседание суда заместителя генерального директора ОАО «Ставропольский инструментальный завод», г. Ставрополь ФИО3 и главного бухгалтера ФИО4
Установил: В ходе судебного разбирательства представителем заявителя представлены суду копии налоговых деклараций ИП ФИО5 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2008-2013г.г., письмо ИП ФИО5 о полученных за указанные периоды доходах и размере
