У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Промснаб» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 19 327 928 руб. 23 коп., подтверждённой вступившим в
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭНЕРДЖИ" обратился в суд с иском к ООО "ИНПАРТ" о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп., из которых: 978 720 руб. – долг за поставку оборудования, 300 633 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.
У С Т А Н О В И Л: Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» об обязании устранить недостатки капитального ремонта многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение городского округа Тольятти «Лицей № 51» (далее – истец, МБУ «Лицей № 51») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений, к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-2000» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которому просит признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополь по рассмотрению жалобы
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-07», в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Мегаполис», ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – ООО «Зеленый Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 8 000 000
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайв Рендер», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Выборгское <...>,
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2021 по делу № А29-10580/2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркос», адрес: 184042, <...>,
УСТАНОВИЛ: 20.12.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, заявитель) о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее – Инспекция) от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Графика» (далее – ООО «ПК «Графика», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по
У С Т А Н О В И Л: решением от 06.03.2015 (резолютивная часть решения вынесена 04.03.2015) Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Путиловец» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Лизинг» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-статус» (далее - ответчика) об истребовании следующего имущества:
УСТАНОВИЛ: Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что признает размер задолженности, неустойки с учетом уточнения иска в полном объеме.
