установил: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Иркутска обратилось к акционерному обществу «Байкалэнерго» с требованиями о взыскании 2 843 705 руб. 61 коп., составляющих долг за отпущенную воду и принятые стоки в октябре-декабре 2020 года по договору холодного водоснабжения и
УСТАНОВИЛ: от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать: сумму основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 в размере 268542 рублей 40 копеек, сумму пени за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 в размере 105677 рублей 61 копейки.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – ответчик, упрвление) о взыскании задолженности в размере 15 676
установил: общество с ограниченной ответственностью «Современные кадровые технологии» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Ист Трейд Смазочные материалы» с требованиями взыскании 21 000 руб., составляющих сумму задолженности за оказанные по договору от 12.08.2021 №
УСТАНОВИЛ: прокуратура Республики Татарстан (далее – прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к публичному акционерному обществу «Таттелеком» (далее – ПАО «Таттелеком»), государственному автономному учреждению здравоохранения «Зеленодольская центральная районная
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение «Спортивная школа олимпийского резерва «Динамо» города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Таурус», ОГРН
установил: АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 391 692 428 руб. 04 коп.
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015, принятым по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мойка 22», возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО7.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж-недвижимость» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик,
установил: В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Альфа-Трэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании СПК «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил Общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК РУМЕР обратилось в арбитражный суд с иском о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении и протяженности кабельной линии 10 кВ, имеющей кадастровый
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 04.12.2018
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 9» (далее - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 9», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибмаунт» (далее - ООО
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной 2 А56-114548/2021 ответственностью «Жилкомсервис №1 Выборгского района»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой», г.Брянск, (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ильский НПЗ им.А.А.Шамара», г.Красногорск Московской области, (далее также ответчик) о
установил: Администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сургутгаз» (далее – ответчик), в котором просит признать за муниципальным образованием городской округ город Сургут право
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2021 ФИО2, ФИО1 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, арбитражным управляющим должника утвержден ФИО6, судебное
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Севастополя 14.01.2021 обратилась ФИО1 с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: ООО "ЭНЕРДЖИ" обратился в суд с иском к ООО "ИНПАРТ" о взыскании 1 279 353 руб. 81 коп., из которых: 978 720 руб. – долг за поставку оборудования, 300 633 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления.
