У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в арбитражный суд с указанным выше исковым заявлением. В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
установил: ОАО Российские железные дороги филиал ДВЖД обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 79 589,40 рублей.
установил: открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стоун» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная производственная компания «Вектор плюс» (далее – должник) банкротом.
установил: Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) "Кириллово" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 об исключении участника из общества, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет
установил: Истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная группа "ДРИМ" о расторжении договора № 1 от 01.04.2009 на размещение рекламы на многоквартирном доме.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление
установил: 30 декабря 2010 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Бурятия о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «АвиаСтройКомплект» несостоятельным (банкротом), которое принято к
установил: в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело №43- 26949/2011 по иску Муниципального образования город Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью «Юни-Форт» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 об
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, муниципальное унитарное предприятие «КОММЕТ», г. Челябинск (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛ», г. Челябинск
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Городская реклама» с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Нижнего Новгорода, (Департамента развития градостроительства и архитектуры), заключающееся в отказе ООО «Городская реклама» в приеме заявлений о
установил: Участник общества с ограниченной ответственностью «Топаз Плюс» ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Топаз Плюс» ФИО2 (ответчик) о взыскании 330 470 руб. убытков, указав
Установил: Предъявлены исковые требования о признании незаконными действия ФИО2 по присвоении полномочий директора ООО «ФОРКЛИФТ НН» и о признании недействительным протокола №3 от 31.08.06 общего собрания учредителей ООО «ФОРЛИФТ-НН».
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Мото" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" с исковым заявлением об обязании ответчика прекратить действия по
установил: Конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод» Овчинников И.Е. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Яранский спиртоводочный завод» в отношении требования открытого
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Резиденция «Богемия» к ИФНС РФ по Фрунзенскому району г. Саратова, УФНС РФ по Саратовской области о признании недействительными Решения №10/12 о признании недействительными Решения №10/12 о привлечении к ответственности за совершение
установил: Определением Арбитражного суда Костромской области от 19 сентября 2011 года в отношении Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (ИНН 4401000622, ОГРН 1024400535356) введена процедура наблюдения.
