УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Пышмаавтодор» обратилось с иском в суд к открытому акционерному обществу «Птицефабрика» о взыскании долга и процентов в размере 3 968 164,53 рублей.
установил: Истец - Открытое акционерное общество "Казанское Моторостроительное производственное объединение", г. Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "НУРЛЭНД ЛТД", республика
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение Управление образованием Овюрского кожууна обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Тувинская энергетическая компания» (далее ГУП «ТЭК»), Министерству промышленности и энергетика Республики Тыва (далее
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2010г. принято к производству заявление ОАО «ТГК-5» о признании несостоятельным (банкротом) МУП «ЖКХ, строительства и благоустройства» д.Хохряки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Липецк Центр» (далее – заявитель, ООО «Липецк Центр») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибЛесРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» о взыскании задолженности по договору № 62/52/11 от 31.08.2011 об оказании услуг в сумме 2 830
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СКАРУС» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительными
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество трест «Связьстрой – 5», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпром», (далее – ответчик), о взыскании 329 925 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество трест «Связьстрой – 5», (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройпром», (далее – ответчик), о взыскании 329 925 руб. 64 коп., в том числе неосновательного обогащения за
У С Т А Н О В И Л: 05 апреля 2012 года в Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило заявление ликвидатора ФИО1 о признании ЗАО "ВНИИМП-ВИТА" несостоятельным (банкротом).
установил: Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Областная служба заказчика» обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Особые экономические зоны»:
установил: Индивидуальный предприниматель Якимов Михаил Александрович (ОГРН 306511032700027) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (ОГРН 1045100102080, место нахождения: 184606
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 декабря 2010 года должник - общество с ограниченной ответственностью «Подшипниковый завод г. Прокопьевск», ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Подшипниковый завод г. Прокопьевск») признано банкротом, в отношении него
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Комон Тракинг Индастри» (далее -истец) обратилось в суд с иском к Военному комиссариату Ростовской области (далее -ответчик, военкомат) о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке в размере 3 813 167,00 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй Мастер» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.30, т.4), о взыскании с ОАО «Главное управление обустройства войск» (далее ОАО «ГУОВ») в лице филиала 57 хозрасчетный участок 1 326 435,24 руб. задолженности за
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославская база материально- технического обеспечения транспортного строительства" о взыскании 59289839.10 руб., в том числе 55188949,92 руб.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании основного долга в сумме 1 249 599,14 рублей, со ссылкой на ст.ст. 463, 466 Гражданского кодекса РФ.
установил: Предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании материального ущерба в размере 735 970 руб. и 11000 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение "Служба Заказчика" Сальского района обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо- Кавказская железная дорога" о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.12.2012 № 10-15/1163 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Шакман-ДВ» (далее – ООО «Шакман-ДВ», общество) о признании недействительным решения Биробиджанской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров,
установил: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2011 года должника признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО5
установил: муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики имущественных отношений Курагинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомСервис» о взыскании 447 234 руб. причинённого ущерба.
УСТАНОВИЛ: Участник ООО "Единые системы телекоммуникаций" ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Директору ООО "Единые системы телекоммуникаций" ФИО2 о взыскании 5 418 140,25 руб., уточнил требования о взыскании суммы в размере 5212815,69руб.
