У С Т А Н О В И Л : Определением суда от 15.10.2014 по делу назначена строительно- техническая, экономическая, технологическая, комиссионно-комплексная по экспертиза, проведение которой поручено: ООО «Центр экспертизы
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее – налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Правда» Высокогорский район Республики Татарстан (далее – заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан - Казань» г. Казань, (далее - ответчик) об изменении
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Восточный Порт» (далее – истец, ОАО «Восточный Порт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ООО «СК Согласие») о взыскании 1 723 473 рублей 68 копеек, в
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2008 по делу № А51-4853/2008 утверждено мировое соглашение закрытого акционерного общества «Владивостокская транспортная компания» (далее – ЗАО «ВТК») и индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик), согласно
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БалтБизнес», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Ульяны ФИО2, д. 41, оф. 37, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «БалтБизнес»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 4 183 000 руб., упущенной выгоды в размере 3 979 200
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Ачимгаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – налоговый орган,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тайга» (далее – заявитель, общество, ООО «Тайга») (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2012 заявление ОАО «Банк ВТБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петромашсервис" признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение,
установил: В судебном заседании рассматривается дело по иску открытого акционерного общества «Научно-производственное предприятие космического приборостроения «Квант» к обществу с ограниченной ответственностью «Квант-Инвест» о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 отменено определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2014, удовлетворены требования заявителя, признаны недействительными торги по продаже имущества должника – общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Парапет-А» (ООО «Парапет-А», должник) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (ФИО3).
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Дачному некоммерческому товариществу «Золотая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГидроТех» (далее – ООО «ГидроТех», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления зам. начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акватехнологии» (далее по тексту – ООО «Акватехнологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее по тексту ответчик, ООО «Тройка») о взыскании убытков в
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда от 17.12.2014 в отношении обслуживающего перерабатывающего снабженческо- сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «Антей», г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>), введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена
у с т а н о в и л: ЗАО предприятие «ОКИБИМА И К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к ответственности судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по
УСТАНОВИЛ: кредитный потребительский кооператив «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Хабаровскому краю (инспекция,) с заявлением, уточненным в ходе судебного
УСТАНОВИЛ: прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга на основании поступившего обращения жителей домов по ул. Туристов г. Екатеринбурга проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоэтажного односекционного жилого дома с газовой
