УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные средства,
УСТАНОВИЛ: Бабилунга, в период прохождения военной службы в войсковой части №, находясь с ДД.ММ.ГГГГ года в служебной командировке в городе <адрес>, из корыстных побуждений, обусловленных получением материальной выгоды, решил путем обмана похитить принадлежащие войсковой части № денежные
У С Т А Н О В И Л: В письме судьи Верховного Суда РФ Галиуллина З.Ф. от 23 сентября 2011 года за №18-Д11-77 указывается, что в резолютивной части постановления суда надзорной инстанции Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года имеется техническая описка в части смягчения наказания
установил : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Также ФИО2, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, совершив служебный подлог.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 26.12.2006 по 02.02.2007, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, будучи назначенной на должность *** бухгалтерии ***, на основании приказа *** № ** от **.**.****, с
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 4 ЗАТО г. Новоуральск ФИО4 от года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана при
У С Т А Н О В И Л : С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Салямуллина Г.Д. работала начальником учебной части с обязанностями: планирование и организация учебной части; составление и корректировка расписания занятий, зачетно-экзаменационных сессий и установочных занятий для студентов филиала; подготовка
У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору мирового судьи Боярских Н.А. признана виновной в том, что в период с 26 июня 2008 года по 03 июля 2008 года, находясь в помещении МУП АГО ... путем обмана взяла выручку от магазина ... в сумме 1253 рубля, и с целью скрыть хищение денежных средств, получила
У С Т А Н О В И Л: На основании приказа директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты> №-о от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была назначена начальником 1 смены летнего детского пришкольного лагеря «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с расположением
установила: приговором суда ФИО1.., признан виновным в том, что: отдал подчиненному сотруднику распоряжение изготовить поддельные приказы о приеме на работу ... и последующем увольнении А. и Г. и внести сведения о количестве рабочих дней указанных лиц в табель учета рабочего времени, а затем в
у с т а н о в и л : ФИО1 обвиняется в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Низовцев И.В. осужден по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в том, что, являясь безработным и зарегистрированным в ГУ «...», в период с 01.07.2009 по
установила: приговором суда ФИО2, ... МУП «...» (в последующем МУП «...») и её муж, частный предприниматель ФИО1, признаны виновными в хищении мошенническим путем денежных средств граждан, осуществляющих захоронение своих умерших родственников.
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда ФИО1 признана виновной в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также в восьми подделках иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 виновен в хищении чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном им при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за мошенничество и служебный подлог. Преступления совершены им в (адрес обезличен) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: постановлением суда удовлетворено возбужденное следователем следственной части Следственного управления при УВД по гор. Нижний Тагил (далее СЧ СУ при УВД по гор. Нижний Тагил) М. ходатайство о наложении ареста на автомобиль ВАЗ 21124, идентификационный номер транспортного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО2, кроме того, с использованием своего служебного положения.
