УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Следственного департамента МВД России ФИО2 о признании незаконным его бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения жалобы. Требования мотивированы тем, что в производстве следственного отделения ОМВД России
У С Т А Н О В И Л: Следователем Замоткин и Рязанов обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 они и иное лицо, уголовное дело в отношении которого подлежит дальнейшему рассмотрению, находясь в состоянии алкогольного опьянения в крытом дворе <адрес> в <адрес>, принадлежащего
у с т а н о в и л: Заместитель прокурора Озинского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов Первоцелинного муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - Совет депутатов Первоцелинного
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО1 обвиняется в том, что являясь страховым агентом <адрес>» (осуществляя указанные функции на основании трудового договора), представляя его интересы в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение
У С Т А Н О В И Л : Аглиева А.И., работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договоров о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принявшая
У С Т А Н О В И Л : 02.06.2015г. следователь СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с ходатайством о производстве выемки в Межрайонной инспекции ФНС России №1 по ХМАО-Югре, расположенной по адресу -- юридического дела (регистрационного дела юридического лица)
У С Т А Н О В И Л : Гусев С.В. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) в отношении пятерых потерпевших. Преступление совершено в период времени с 16 сентября 2013 года по 25 мая 2014 года при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
установил: ФИО2 и ФИО1 обвиняются в том, что совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в феврале 2010 года в г. Камышлове при обстоятельствах, описанных в приговоре, он вступил с Ш., осужденной за это преступление приговором Камышловского городского суда Свердловской области от 31 мая 2010 года, в предварительный сговор на
установил: В 2011 году ФИО5, желая незаконно путем обмана <данные изъяты> Реализуя задуманное, в один из дней сентября 2011 года, ФИО5 представил командиру войсковой части № дислоцированной в городе Наро-<адрес>, в которой он проходил военную службу, указанное удостоверение, в связи с
установила: Стуликов А.А. признан виновным в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенном осенью 2010 года; а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в период не ранее 1
УСТАНОВИЛА: А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по г.Новокузнецк о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки основания увольнения.
УСТАНОВИЛ: Мрясов А.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговорам Анапского районного суда от 02.09.2003 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы и Анапского городского суда от 14.11.2005 года, которым он осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам
у с т а н о в и л а : Органами предварительного следствия ФИО6 и ФИО13 обвинялись в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств из республиканского бюджета Чувашской Республики в сумме 242900 рублей при получении субсидий по программе возмещения части затрат на ликвидацию последствий
У С Т А Н О В И Л: постановлением следователя по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 19 сентября 2013 года возбуждено уголовное дело по факту преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного в
у с т а н о в и л: осужденный М. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 05 августа 2010 года.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия подсудимые Боровских Е.И. и Серебрякова Н.В. обвиняются в совершении хищений чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с оправдательным уклоном без
УСТАНОВИЛ: Кишев К.Ю. виновен в покушении на хищение чужого имущества путем обмана, а также в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г.Новоуральск ФИО3 от 24.06.2013 года ФИО2 осужден по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание по ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере хх ххх рублей, также с ФИО2
УСТАНОВИЛ: Сторожев С.А. виновен в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана.
установил ФИО6 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения; совершила мошенничество, то есть
у с т а н о в и л а: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по <.......> находится уголовное дело № <...>, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения бюджетных денежных средств при выполнении
УСТАНОВИЛ: Орлова О.В. совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Шалина Л.Е. совершила двадцать девять мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, а также семь мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с группой лиц по
