установил: Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2001 г. № 1470 Волчихина М.В. назначена судьей Видновского городского суда Московской области.
установила: которого начало строительства многоквартирного дома - 3 квартал 2008 года, окончание строительства - 4 квартал 2009 года. В подтверждение намерений заключить основной договор ФИО1 обязательства по предварительному договору исполнены - произведена оплата по договору в размере
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Центр Комплектации Строительства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Ульяново» о взыскании задолженности в общем размере 309
установил: Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2009 года должник ООО «Чулбонский горно-обогатительный комбинат» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установила: ФИО2, ФИО3, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ( / / )3, обратились в суд с исками к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий по удержанию денежных средств, бездействия по невозращению исполнительного
установила: ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Каслинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на дебиторскую
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее также – Министерство) от 14 мая 2021 года № 32 об отказе во включении в реестр граждан,
УСТАНОВИЛ: 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой при следующий обстоятельствах:
установил: В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ГКУ Ленинградской области «Управление долевого строительства Ленинградской области» о признании незаконным решения ГКУ Ленинградской области «Управление долевого строительства
УСТАНОВИЛ: В Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан из Советского районного суда г. Казани РТ для рассмотрения поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
установила: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными заключения отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Саратовской области от 3 октября 2022 года об отказе в выдаче разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ФИО5, выразившегося в неперечислении денежных средств в счет погашения задолженности в сроки, установленные законом, в рамках ИП №13420/21/37025-ИП от
установил: Представитель ФИО1 по доверенности ВЮЛ обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ВРИО начальника отряда № ФКУ ИК-5 ФСИН России по ФИО2 и к начальнику ФКУ ИК-5 ФСИН России по Кировской области ФИО3 о признании незаконным решения ВРИО начальника отряда №
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании ответа заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. от 09 сентября 2019 года незаконным, считает его не соответствующим требованиям инструкции Генеральной прокуратуры Российской Федерации к
У С Т А Н О В И Л : ФИО11, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с административным исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий», с учетом уточнения требований, о признании решений об отказе в выплате возмещений по договорам долевого участия в строительстве
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит: - признать незаконным бездействие Управления судебного департамента по Республике Крым и бездействие Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которыми не совершаются действия для
установил: в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга находится уголовное дело в отношении ФИО1, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации по г. Астрахани, Следственному управлению следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области о присуждении
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Карпинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Карпинский городской суд Свердловской области в соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи,
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут (здесь и далее по Московскому времени), он, находясь в доме по месту регистрации по адресу: , , , используя средства сотовой связи и сеть «Интернет», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений и в целях материального обогащениявступили между собой в предварительный сговор на совершение указанного преступления.
У С Т А Н О В И Л: Региональная энергетическая комиссия Свердловской области (далее — РЭК СО) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России «Серовский», следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Серовский» ФИО1 о признании
установила: Решением Заводского районного суда города Кемерово от 1 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 октября 2017 года, заявленные ФИО3 требования о признании незаконными действий
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать: незаконными действия ОМВД России по Артемовскому району по передаче информации о ее привлечении к уголовной ответственности в Информационный центр ГУ МВД России по Свердловской области; ошибочными
УСТАНОВИЛ: 14 января 2022 года в Калужский областной суд поступило указанное выше административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Руспетрол» (далее – ООО «Руспетрол»), в котором административный истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с административных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 23 апреля 2021 года мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
установил: ФИО7 обратилась с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 150 000 рублей.
