У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинуголь-3» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2018 по делу № А60-62480/2016 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «Алюнд» ИНН 6659211773 лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2019 требование Сероглазовой О.М. о признании несостоятельным (банкротом) ИП Юрченко А.В. признано обоснованным. Ходатайство о введении реализации имущества гражданина отклонено. В отношении ИП Юрченко А.В. введена
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2018 г. по настоящему делу Фалдин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсин 95» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 20 611 766 рублей 34 копеек, пени в
УСТАНОВИЛ: 02 августа 2019 года определением Арбитражного суда Ивановской области по делу А17-6677/2015 (в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ЗАО «Родниковская энергетическая компания) приняты обеспечительные
установил: общество с ограниченной ответственностью ««АКВА-ДСК» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик) о признании недействительным предписания от 22.01.2019 № 50/140/19.
установил: включении требования уполномоченного органа по этой сумме задолженности в третью очередь реестра кредиторов, основной долг. Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.18г. ПАО Банк «ЮГРА» признано несостоятельным банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложена на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Хабаровская судоверфь» (ОГРН 1052700240834, ИНН 2723070571, далее - ЗАО «Хабаровская судоверфь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговая производственная компания Винтаж»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод спецавтомобилей", г.Казань, (далее – ответчик) об обязании ООО "Евроокно" в течение 10 дней с даты вступления в
установил: Галкина Наталья Игоревна (далее – заявитель, Галкина Н.И.) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.08.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 .
установил: Галкина Наталья Игоревна (далее – заявитель, Галкина Н.И.) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.08.2019 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 06.11.2018 .
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2018 заявление конкурсного кредитора о признании должника - ТСЖ-3 Фрунзенского района несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ-3 Фрунзенского района.
УСТАНОВИЛ: АО «Медицинские технологии Лтд» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения от 30.10.2018 по делу № КГОЗ-524/18.
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - заявитель, администрация МО город-курорт Геленджик) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Левицкому
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Аэроплан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании компенсации в размере 210 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорПроект», место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Гагарина, дом 42, помещение 39в, ОГРН 1062901053918, ИНН 2901148535 (далее – ООО «ТрансДорПроект»), обратилось в Арбитражный суд
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛЕС" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в
УСТАНОВИЛ: ООО «Валентина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Жуковского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования город Армавир (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Радченко В.Н., к УФССП по Краснодарскому краю о признании
