ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика ВС РФ по статье 16.2 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 18-АД23-8 от 07.07.2023 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска  Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением  судьи Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года, индивидуальный  предприниматель (далее - ИП) Лукьянченко С.А. признана
Постановление № 32-АД21-10 от 21.01.2022 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова  от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи  Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года и постановлением судьи  Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года,  Решетников И.М.
Постановление № 18-АД21-43 от 03.12.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 08  августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя  председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2019 года, Мацкевич  С.Л. признан виновным в совершении административного
Постановление № 71-АД21-7 от 17.11.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города  Калининграда от 24 июля 2020 года общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и подвергнуто
Постановление № 11-АД21-27 от 13.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному  району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02.09.2020 № 5-20- 386/2020, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского  городского суда Республики Татарстан от 21.10.2020 № 12-1750/2020 и 
Постановление № 41-АД21-11 от 13.08.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области  от 04.06.2020 № 5-384/2020, оставленным без изменения решением судьи  Ростовского областного суда от 30.09.2020 № 7.1-749/2020 и постановлением  судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 № 16-
Постановление № 71-АД21-2 от 19.04.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда  от 09.10.2019 № 5-1329/19, оставленным без изменения решением судьи  Калининградского областного суда от 16.01.2020 № 12-11/2020 и постановлением  судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 №
Постановление № 16-АД21-1 от 12.02.2021 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской  области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 Фирсов Н.М. признан виновным  в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1  статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об 
Постановление № 33-АД20-11 от 04.12.2020 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской  области от 24.09.2019 № 5-1278/2019, оставленным без изменения решением  судьи Ленинградского областного суда от 29.10.2019 № 7-927/2019 и  постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции  от 04.06.2020 №
Постановление № 16-АД20-1 от 29.06.2020 Верховного Суда РФ
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской  области от 08.07.2019 № 5-63-246/2019 Фирсов Н.М. признан виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1  статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных
Постановление № 33-АД19-4 от 12.07.2019 Верховного Суда РФ
установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской  области от 13.02.2018 № 5-35/2018, оставленным без изменения решением  судьи Ленинградского областного суда от 10.05.2018 № 7-393/2018 и  постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинградского  областного
Постановление № 19-АД18-29 от 07.12.2018 Верховного Суда РФ
установил: постановлением от 15.03.2016 № 10804000-42/2015, вынесенным  заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни (далее  также - постановление должностного лица), оставленным без изменения  решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от  04.07.2016 №
Постановление № 305-АД16-10441 от 23.08.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015 № 10412000?132/2015 Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы
Постановление № 15АП-21861/2015 от 01.07.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКТИН» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от  03.09.2015 № 10802000-562/2015 о привлечении к административной  ответственности
Постановление № 302-АД15-19791 от 18.04.2016 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня) от 19.12.2014 № 10612000-1852/2014 о привлечении к
Постановление № 309-АД15-12948 от 12.02.2016 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – таможенный орган) от
Постановление № 307-АД15-7208 от 23.10.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 24.03.2014 №10103000-154/2013 о привлечении к
Постановление № 304-АД15-6595 от 22.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Айнура» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 18.09.2014 № 10605000-552/2014 о привлечении к административной ответственности,
Постановление № 309-АД15-10859 от 18.09.2015 Верховного Суда РФ
установил: общество с ограниченной ответственность «Нефтемаркет Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 01.07.2014 №10006000-88/2014 о привлечении к
Постановление № 18АП-10058/2014 от 10.07.2015 Верховного Суда РФ
установил: индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич  (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможенный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 10504000-55/2014 о 
Постановление № 307-АД15-5721 от 03.07.2015 Верховного Суда РФ
установила: решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановление № 305-АД15-1957 от 10.04.2015 Верховного Суда РФ
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановление № 13АП-5684/2014 от 23.01.2015 Верховного Суда РФ
установил: постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Татарстанской таможни от 21 ноября 2013 г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда