установил: постановлением судьи Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 04 апреля 2022 года, индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Лукьянченко С.А. признана
установил: постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 02 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Саратовского областного суда от 26 апреля 2021 года и постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года, Решетников И.М.
установил: постановлением судьи Советского районного суда города Краснодара от 08 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2019 года, Мацкевич С.Л. признан виновным в совершении административного
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 24 июля 2020 года общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 20 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 02.09.2020 № 5-20- 386/2020, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2020 № 12-1750/2020 и
установил: постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04.06.2020 № 5-384/2020, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 30.09.2020 № 7.1-749/2020 и постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.02.2021 № 16-
установил: постановлением судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 09.10.2019 № 5-1329/19, оставленным без изменения решением судьи Калининградского областного суда от 16.01.2020 № 12-11/2020 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.06.2020 №
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08 июля 2019 года № 5-63-401/2019 Фирсов Н.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.09.2019 № 5-1278/2019, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 29.10.2019 № 7-927/2019 и постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 №
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области от 08.07.2019 № 5-63-246/2019 Фирсов Н.М. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13.02.2018 № 5-35/2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 10.05.2018 № 7-393/2018 и постановлением исполняющего обязанности председателя Ленинградского областного
установил: постановлением от 15.03.2016 № 10804000-42/2015, вынесенным заместителем начальника Северо-Кавказской оперативной таможни (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 04.07.2016 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Евробитум» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015 № 10412000?132/2015 Самарской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОКТИН» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни от 03.09.2015 № 10802000-562/2015 о привлечении к административной ответственности
установил: индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Геннадьевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Читинской таможни (далее – таможня) от 19.12.2014 № 10612000-1852/2014 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональный таможенный представитель» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Удмуртского таможенного поста Пермской таможни (далее – таможенный орган) от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни от 24.03.2014 №10103000-154/2013 о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Айнура» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Алтайской таможни от 18.09.2014 № 10605000-552/2014 о привлечении к административной ответственности,
установил: общество с ограниченной ответственность «Нефтемаркет Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной энергетической таможни от 01.07.2014 №10006000-88/2014 о привлечении к
установил: индивидуальный предприниматель Умаров Бахрулло Исматуллоевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2014 № 10504000-55/2014 о
установила: решением суда первой инстанции от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
установил: постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Татарстанской таможни от 21 ноября 2013 г., оставленным без изменения решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2014 г. и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр таможенных технологий логистики и сервиса», место нахождения: 127550, Москва, улица Прянишникова, дом 19, строение 1, ОГРН 1117746451228, ИНН 7713729720 (далее – ООО «ЦТТЛ-Сервис», Общество), обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Магнитогорской таможни от Дата обезличена года Номер обезличен Алексеева Г.В. подвергнута административному наказанию по ст. 16.2 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что
установила: постановлением судьи Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ЗАО «......» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Амурской таможни от ДД.ММ.ГГГГ Баклану Е.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении таможенным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профлоджистик-ТБ»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 328640 руб.
установила: постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 27 октября 2014 года ОО «ГК «Статут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Терещенко В.И. являясь генеральным директором ООО «», имея умысел на совершение контрабанды ДД.ММ.ГГГГ заключил внешнеэкономический контракт поставки № с Фирма 1 (), в лице директора ФИО2, на поставку металлопродукции производственно-технического назначения в
у с т а н о в и л: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 ноября 2018 года юридическое лицо – ООО «Солнечный город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года в зале прилета международного аэропорта «Толмачево» в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом Номер обезличен Урумчи (Китай) - Новосибирск (Россия), у гр. России ФИО8 в ходе таможенного
УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года в ... часов ... минут в зале прилета международного аэропорта «Толмачево» в ходе проведения таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом Номер обезличен ... (Китай) - ... (Россия), у гр. России Бегуновой В.Ф. в
УСТАНОВИЛ: В суд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ИП Хван Кван Суп, из которого следует, что дата ИП Хван Кван Суп в ОТО и ТК № 1 т/п «МПВ» () была подана ГТД № 10702030/040610/0018786 с целью помещения товара
У С Т А Н О В И Л: **.*** 2011 года в 22.40 часов на т/п МАПП Куничина Гора Псковской таможни для въезда из Эстонии в Российскую Федерацию прибыло транспортное средство - автомобиль «М.» рег. номер ***, под управлением К.Ю.. Также в данном автомобиле в качестве пассажира пересекал государственную
У С Т А Н О В И Л: Постановлением судьи Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 26 января 2018 года Зиновьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде конфискации товара, явившегося
у с т а н о в и л а: постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 7 ноября 2018 года ООО «ТЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на Лискинский таможенный пост Воронежской таможни приемосдатчиком станции Лиски ФИО5, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, были предъявлены товарно-сопроводительные документы: транзитная декларация №, №, а также ДО- 1 на контейнер № с домашними вещами,
У С Т А Н О В И Л: ** .***. на таможенном посту ЖДПП «Скангали» Псковской таможни был проведен таможенный контроль личного багажа и ручной клади пассажира Морозова А.Ф., следовавшего в пассажирском составе № * сообщением "данные изъяты" на въезд в Российскую Федерацию. В ходе проведения
У С Т А Н О В И Л: в часов минут на т/п в ходе таможенного контроля ручной клади и багажа пассажиров, прибывших в РФ из Р. рейсом «» в багаже гр. Каюмова А.М. был обнаружен товар:
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 совершил правонарушение - не декларирование по установленной форме подлежащих декларированию товаров, при следующих обстоятельствах:
установила: 2 марта 2018 года судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении Публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (далее – ПАО Автодизель) вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания
у с т а н о в и л: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 сентября 2015 года в отношении Макарова Д.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: *** ИП ФИО2 в лице декларанта ФИО3, действовавшего на основании доверенности ***б/н от ***, представила в Благовещенскую таможню ГТД *** на товар, ввезенный из КНР в Российскую Федерацию по контракту *** от ***, заключенным между ИП ФИО2 и ..., на основании счет-фактуры ***б/н от ***,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фатиховой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фатихова Е.А. подала письменное заявление по реестру от ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост с целью проведения таможенного оформления для личных целей товаров, пришедших в
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут в ходе таможенного контроля и оформления рейса № на таможенном посту «Аэропорт-Пермь» Пермской таможни установлено, что гражданка Российской Федерации Архипова О.В., выбрав «зеленый» канал перемещения товаров, письменно не задекларировала товары,
у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 17 апреля 2018 г. ООО «Транспорт девелопмент групп» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде
У с т а н о в и л: Таможенный орган обратился в районный суд г. Магнитогорска с заявлением о привлечении к административной ответственности Молдамуратовой С.М. на основании ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (дело Номер обезличен).
