ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 162 Уголовно-процессуального кодекса

Кассационное определение № 22-526 от 02.02.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : Судом Б.В.С. и В.Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере:
Постановление № 22К-287 от 12.01.2012 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд в порядке ст.125 УПК с жалобой о признании незаконным действий следователя ФИО2 по уголовному делу №№, выразившихся:
Кассационное определение № 22-2461 от 12.10.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : К. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном
Постановление № 1-238 от 23.09.2011 Пушкинского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело (следственный номер 280467) поступило в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с обвинительным заключением 29 июля 2011 года и подсудно Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга. Указанное обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора
Кассационное определение № 22-1429/2011 от 19.07.2011 Ярославского областного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л а : Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 15.08.2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.07.2004 года) ФИО1 осужден по пп. «В», «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения
Постановление № 1-137 от 15.06.2011 Первомайского районного суда г. Пензы (Пензенская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств в крупном размере и одного мошенничества в особо крупном размере.
Постановление № 11 от 26.05.2011 Ейского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-268 от 13.04.2011 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Цукуров А.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.
Кассационное определение № 22-1269/11 от 06.04.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением .... городского суда от 14 февраля 2011 гола уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо – крупном размере, возвращено прокурору .... для устранения препятствий к рассмотрению его судом.
Кассационное определение № 22-529/11 от 17.02.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Гофман В.Я. признан виновным и осужден за уклонение от уплаты налогов с физического лица  путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений,  в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1338/2010 от 11.10.2010 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Г., совершённом группой лиц, из хулиганских побуждений.
Постановление № 1-50 от 17.09.2010 Сосновоборского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: Уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 п. «а» УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.286
Постановление № 10-5 от 23.07.2010 Виноградовского районного суда (Архангельская область)
у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка Виноградовского района от 23 июня 2010 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, возвращено прокурору Виноградовского района в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения