у с т а н о в и л: Тратканов А.В. органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
установил: в апелляционном представлении с дополнением старший помощник прокурора Изобильненского района Гучигов Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд для рассмотрения его по существу; полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о
у с т а н о в и л : Председательствующим судьей поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установила: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.Т.С., А.А.С., У.Р.Н., К.А.С. и К.А.У. возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. При этом суд вынес частное постановление в адрес руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области
У С Т А Н О В И Л: По обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Корноухова Ю.В, освобождена в соответствии с ч.1 ст.21 УК РФ от уголовной ответственности за совершение двух общественно-опасных деяний подпадающих
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Корольков ... обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
У С Т А Н О В И Л : В судебном заседании обвиняемый Ермаков А.А. и его защитник Инданс В.Р. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, в связи с тем, что, по их мнению, уголовное дело было расследовано с нарушением сроков расследования указанных в
у с т а н о в и л а: с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений Любимова М.Н. признана виновной в мошенничествах путем обмана, совершенных в крупных размерах:
установил: Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года изменено постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 августа 2020 г. об избрании в отношении подозреваемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и уточнено, что
УСТАНОВИЛ: Старший следователь Крымского следственного отдела на транспорте Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового
Установила : При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре Андроповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти ФИО3, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 30 минут, в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Макеев А.Н. обвиняется в том, что он, являясь генеральным директором ООО «Служба помощи автомобилистам», действуя в качестве эксперта по оценке восстановительного ремонта транспортных средств, вопреки интересам Общества, находясь у дома XXXX в
У С Т А Н О В И Л: Механошин В.А. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 руб.
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) У. в отношении Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Черников В.В. и Мовсесян А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Кузнецов С.В. органом дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия органического поражения), а также в незаконном
установила: по приговору суда Зайончковский С.И. и Мишина Т.Ю. признаны виновными в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в особо крупном размере.
установила: Приговором суда Яковлев П.А. признан виновным в пособничестве в присвоении, то есть в пособничестве в хищении чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: М. признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговые декларации за **** год заведомо ложных сведений, совершенном в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Ермаков Эдуард Валерьевич совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Кутергина дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужое имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Крысанов И.Б. признан виновным и осужден за совершение халатности, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.
установил: Алексеев В.В. обратился в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на то, что он стал жертвой преступления по ст.167 ч. 2 УК РФ, поскольку 22 февраля 2018 г. путем поджога
У С Т А Н О В И Л: 10 июня 2019 года в 07ч. 20 мин. постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения из палатки, предназначенной для временного проживания, сотового телефона марки «Honor 9 lite», стоимостью
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Жегалин С.М. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, подробно изложенных в приговоре и имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут
