УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее - общество, ОАО «Самарский завод клапанов») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган, Межрайонная
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (далее – ООО «СК Согласие», ответчик) о взыскании 869 325 руб. 59 коп. стоимости
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания В-три» (далее – ООО «СМК В-три», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до
У С Т А Н О В И Л : в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД» с заявлением о признании незаконными действий Комиссии по определению класса опасности потенциально опасных объектов,
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЕРМО» (далее - ООО «ТЕРМО», заявитель, кредитор) 16.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трест-5» (далее - ООО «Строительная компания
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, <...>, лит. А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «РКС-энерго»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? ИП ФИО1) обратился в суд с заявлениями к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), к судебному приставу-исполнителю ФИО3 с привлечением в качестве
установил: акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» (г. Улан-Удэ, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – АО «Улан-Удэнский авиационный завод», общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – Бурятское УФАС России,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания", г.Зеленодольск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Успех» (далее – ТСЖ «Успех», заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ: решением суда от 16.03.2016 (дата оглашения резолютивной части 09.03.2016) в отношении ФИО1 (ИНН <***> ОГРИП 314265133600049) (далее – ФИО1) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден – ФИО5.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Россервис" (далее – заявитель, ООО "Россервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Магма Керамик» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свияжская строительная компания» о взыскании суммы соразмерного уменьшения установленной за работу цены в размере
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новая дружба» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО ««Новая дружба») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Приморскому
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.05.2016 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Югра Строй Монтаж» (далее – ООО «Югра Строй Монтаж») признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ООО «Югра Строй Монтаж»
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее по тексту – заявитель, учреждение, ФГБОУ ВПО «ВГУЭС») обратилось в арбитражный с заявлением о признании
