установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной ответственностью фирма «ЮКОН» (далее – ООО фирма «ЮКОН», должник) о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеркрос СП», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, 6-й Верхний пер., д. 12, лит. А, пом. 26Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
у с т а н о в и л: Компания с ограниченной ответственностью «Ф5 ОПЕРУ ЛИМИТЕД» (далее – Компания), место нахождения: 195220, Россия, Санкт-Петербург, Гражданский пр. (филиал), д. 41, лит. В, являясь акционером открытого акционерного общества «Большой Гостиный Двор», обратилась в
у с т а н о в и л : прокурор Республики Саха (Якутия) (далее – прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Департаменту по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее – Департамент, ответчик), закрытому акционерному обществу «Якутские угли-новые технологии» (далее
Установил: Закрытое акционерное общество "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановления №001630571, №001630572 от 14.05.2015 Управления Россельхознадзора по Самарской области.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Пассажирские перевозки города Пензы» (далее – истец, МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском, с учетом уменьшения размера иска, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие промышленной электроники и энергетики» (далее – ЗАО «Промэлектроника», заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СтройКомплектСервис" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Стройгалактика" о взыскании задолженности в общей сумме 9 959 437 руб. 83 коп., в том
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Геотехпроект» (далее ООО «Геотехпроект») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее ФИО1)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новардис Консалтинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносерв Консалтинг» о взыскании стоимости времени приостановления оказания услуг по договору оказания консультационных услуг № 01-005/13 от 08.04.2013 в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Охотничье и рыболовное хозяйство» (ОГРН <***>, г. Братск, далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Победа» в лице конкурсного управляющего ФИО6 (далее – СПК (артель) «Победа», заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к отделу судебных приставов Сергиевского района г. Самары Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евфрат» (далее – общество, ООО «Евфрат») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточному управлению Государственного морского надзора Федеральной службы по надзору в сфере
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона» (заявитель, Учреждение, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Спецтехнология», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 89, литера А, помещение 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, должник, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения Постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу № А11-10885/2013 в соответствии со
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» и ФИО2 (далее – общество «Инженерные изыскания» и ФИО2, вместе именуемые ответчики) с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Перспектива» (ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее – управление, административный
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ленина (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Новониколаевского муниципального
