УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Таганрогский металлургический завод» (далее – истец, ОАО «ТАГМЕТ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – ответчик, ООО «ЛУКОЙЛ‑Нижневолжскнефтепродукт»)
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные изыскания» и ФИО2 (далее – общество «Инженерные изыскания» и ФИО2, вместе именуемые ответчики) с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – ООО «АКФ», общество), Управление Министерства внутренних дел России по городу Иркутску (ОГРН <***>, г. Иркутск) (далее – УМВД России по г. Иркутску) обратились в Арбитражный суд Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кадровое агентство «Перспектива» (ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (далее – управление, административный
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (г. Чита, ОГРН: <***>, далее - ТУ Росимущества в Забайкальском крае) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» (ОГРН <***>, г. Тайшет, далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Институт сильноточной электроники Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – ИСЭ СО РАН, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился ИП ФИО4 с заявлением об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 02.07.2015 №519-01/04-03/77, в соответствии с которым предприниматель
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ферротрейд» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 25.03.2015 № 964.
установил: открытое акционерное общество «УК Левобережного района» (далее – ООО «УК Левобережного района», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при Управе Левобережного района г. Воронежа о признании незаконным и
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 20.01.2015 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2015. Определением суда от 04.02.2015 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2015.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Башспецгеострой – ИНВЕСТ» (далее – должник, ООО «Башспецгеострой – ИНВЕСТ») несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СитиТранс» (далее - заявитель, взыскатель, ООО«СитиТранс») с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Викинг» (далее – ТСЖ «Викинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом Республики Татарстан в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск, далее - налогоплательщик, предприятие), обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции
установил: муниципальное унитарное предприятие текущего содержания и санитарной очистки г. Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Канск, далее - налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-промышленная компания «Юг Поволжья» (далее – ООО «ТПК «Юг Поволжья», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ульяновское» Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФГУСХП «Ульяновское» ФСИН России) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ФрешФрут», место нахождения: Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 60, корпус 1/4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ООО «ФрешФрут») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района города Владивостока (далее: прокурор) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее: предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – заявитель, общество, ОАО «Тольяттиазот») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление
