УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи» (далее ООО «Профи»), просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные по Договору № 28-29 от 24 сентября 2017 года в размере 600 000 рублей, а также неустойку в размере 600 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ОАО "Аэропорт Анапа" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными постановлений
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ович (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 чу (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа от <дата><№> в размере 700 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а также расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Центральному району города Челябинска, заместителю руководителя ИФНС России по Центральному району города Челябинска ФИО2, заместителю начальника ИФНС России по Центральному району г. Челябинска ФИО3, УФНС России по Челябинской области о
установила: истец обратился в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, общей площадью 121,6 кв.м, и земельных участков, общей площадью 425 кв.м, и 500 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, с <Дата>. АО «Читаэнергосбыт» является
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение.
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.12.2011, 16.03.2012, 29.06.2012, 28.09.2012, 19.11.2012, 13.06.2013, 11.11.2013, 26.12.2013, 19.02.2014, 28.03.2014, 29.04.2014, 04.06.2014 между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время -
Установила: 03 октября 2018 года судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР обратился в Нальчикский городской суд КБР с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В обоснование заявленных требований судебный
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании объекта инженерной инфраструктуры - канализационно-напорной сети, расположенной на
у с т а н о в и л: ООО «БогуновЪ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил перевести с ФИО3 на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи 16/102 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 138 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало на то, что
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанными требованиями и просит рассмотреть дело в его отсутствии. В исковом заявлении указал следующее. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого банк обязался предоставить ей
У С Т А Н О В И Л: ООО «БРЭСТ» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ФИО2 городскому отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании
установила: ООО УК «Наследие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ФИО1, является собственником квартир №№ 20,15,49, машиномест №№ 14П, 56П, 55П, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
установила: (ФИО)3 обратилась в суд с иском об уменьшении покупной цены и взыскании излишне уплаченных денежных средств. Свои требования мотивировала тем, что 23.01.2020 г. между (ФИО)3 и (ФИО)1, в лице финансового управляющего ФИО1, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (номер)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и Региональная общественная организация Самарской области «Коммунистический фронт большевиков» обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации, прокуратуре г. Москвы, Савеловской межрайонной прокуратуре Северного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебных приставов-исполнителей ОСП г.о. Чапаевск Самарской области незаконными, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства №-ИА от
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, штрафа. Требования мотивирует тем, что 25 октября 2019
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ибрагим Л.А. о признании общего собрания членов ЖСК несостоявшимся, а его решения недействительными, признании недействительными решения общего собрания правления ЖСК об избрании председателя ЖСК, обязании передать полномочия председателя ЖСК, признании
установил: 28.09.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности УФССП России по Республике Коми ФИО1 составлен протокол № о совершении ООО «Гарантированные финансы» (далее – ООО
установил: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «ТосноСтрой» (далее – ЖСК «ТосноСтрой») с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании обязательства по оплате денежных средств в пользу ЖСК «ТосноСтрой» в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО6, которым, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа от 30 апреля 2015 года и дополнительному
