установил: постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО3 от 06.10.2020 № 058/04/14.32-661/2020 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» ФИО1 подвергнут
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России, указав в обоснование требований, что с 16.07.2014г. на основании трудового договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН она работала в ОАО «Сбербанк России», в соответствии с дополнительным соглашением от 12.10.2018г. переведена на должность
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ФИО9. заключен договор займа с поручительством ООО «Эко-Продукт», на основании которого ФИО2 ФИО15. были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до
УСТАНОВИЛ: решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО ... к ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3, в лице законного представителя ФИО1, о взыскании долга по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Мособлгаз», ФИО3, ФИО4 об определении долей по оплате природного газа, а именно: об установлении ФИО2 раздельный порядок внесения ежемесячной платы за услугу газоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области о признании незаконным решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере
установил: ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства по кредитному договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета.
установил: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указано, что <дата> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, заключено Соглашение №. Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Русфинанс Банк" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки KiaRio, год выпуска 2018, идентификационный №, двигатель №, кузов №,, цвет черный, путем продажи с
установил: ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ООО «УниСтрой-Орел», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «УниСтрой», ООО «Михайловская слобода+», ООО «Михайловская слобода», ООО «ДОЛЬЩИК» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска
УСТАНОВИЛ: ООО «ГазКапитал» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 22.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ИП № в отношении ООО «ГазКапитал» на
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Корпорация развития Камчатского края» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности арендной платы, неустойки.
У С Т А Н О В И Л ... между ООО «Аваль» и ООО «ВДУ №» был заключен Договор уступки прав (цессии) о передаче права требования на получение от собственников многоквартирных домов задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирных домов от ООО «ВДУ №» к ООО «Аваль», в
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи от 19.05.2020 года №76/19-н/76-2020-3-505, возложить на нотариуса ФИО2 обязанность аннулировать исполнительную надпись, отозвать с исполнения. В
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 15 июня 2020 года генеральный директор Учреждения культуры ДК «Профсоюзов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора дарения квартиры от **.**.**** матери истца - П.В.М. принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу .... **.**.**** в квартиру вселился и зарегистрировался в
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Архгипродрев» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и судебных расходов, указав, что 15.11.2019, 01.04.2020 и 01.07.2020 между ним (ЗАО «Архгипродрев») и ответчиком были заключены договоры № 1-3, № 20-3 и № 22-3 на аренду
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый отдельно, обратились в суд к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска с исками о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды. В обоснование заявленных требований в каждом из исковых заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛА: решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.07.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены, в её пользу с ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 279 422 рубля 83 копейки.
У С Т А Н О В И Л А: административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственной жилищной инспекции <адрес> об оспаривании решения, оформленного приказом от 25 февраля 2020 года № 4651/10 «Об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления».
установила: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, к судебным приставам-исполнителям Сысертского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), ФИО3 (далее – судебный
установил: ФИО6 обратился в суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО7 В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «50 лет Победы» инвалидов и участников Великой Отечественной войны 1941-1945гг., в котором просили признать недействительными решения общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом внеочередного общего собрания членов в очно-заочной
