У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 185 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации во <адрес> о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении с ДД.ММ.ГГГГ досрочной страховой пенсии по старости незаконным, признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ об
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Кировской области» (по тексту также - ННО «Адвокатская палата Кировской области», ННО «АПКО») о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о присвоении либо об отказе в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения ГУ МВД России по Самарской области. В обоснование заявленных требований указано, что 17 июля 2019 г. административные истцы обратились в УВМ ГУ МВД России по Самарской области с заявлением о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «З.» (далее ООО «З») обратилось в суд к С., К. с исковым заявлением об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: …, а также доступ к инженерным коммуникациям – к канализационному лежаку для работников ООО «З»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по договору процентного займа №1 от 12.02.2019 в размере долга – 200 000 рублей, процентов по займу – 169 332 рублей 91 копейки, штрафа за невозвращение суммы займа – 52 000 рублей,
установил: Административный истец ГБУСО КО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Наш дом» (далее Центр, Детский дом) обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Калининградской области о признании незаконными и отмене предписания об устранении
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд с иском к акционерному обществу (далее АО) «АЛЬФА-БАНК», в котором, уточив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просил признать незаконными действия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию «Всеволожские бани», в котором уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 160398 рублей 80 копеек, выходного пособия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №,
установила: Прокурор города Нижневартовска обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее - ООО «Миллениум), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет дружбы народов» (далее - ФГАОУ ВО
УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Рубеж» обратилось в суд с иском, в последствии в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнило требования, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг в размере 481 862 рублей 37 копеек, расходы по оплате
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к «Банку ВТБ» (публичному акционерному обществу) (далее – «Банк ВТБ» (ПАО), Банк), в котором просил: - обязать ответчика должным образом исполнять возложенные на него законом обязательства перед истцом по безвозмездному возврату вклада и процентов на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромЭнерго Групп» о защите прав потребителей. С учетом уточнения в обоснование требований указал, что ООО «ПромЭнерго Групп» оказывало истцу по договору от 20.08.2018 работы по остеклению балкона. Оплата по договору составила 59210 руб. При заключении
установил: Заявитель обратился в суд с заявлением к Б.Е.Е.., Б.В.Е. и В.Е.Е. о признании движимой вещи безхозной, а именно под номером № находящийся на территории ПО-15, расположенный по адресу: <адрес> и передать его в собственность Гаражно-строительного кооператива «ПО-15».
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* приобрел у ответчика товар: видеокарту <данные изъяты> стоимостью 69 000 руб. Гарантийный срок составляет 36 месяцев. В ЧЧ*ММ*ГГ* г. в процессе эксплуатации товара были выявлены его недостатки, а именно, при
установил: ПАО «Челябинский металлургический комбинат» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору.
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Промышленного районного суда <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к УК «Реконструкция» о признании незаконным бездействия и обязании разместить информацию, ссылаясь на то, что прокуратурой района с
у с т а н о в и л: 17.02.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решение № <данные изъяты> о частичном удовлетворении требований ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на экспертизу, расходов на юридические услуги, неустойки.
УСТАНОВИЛА: прокурор Советского района г.Воронежа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области о признании информации,
установил: Прокурор ..., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к <данные изъяты>ФИО2 с иском об обязании устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму.
установил: ООО «Водолей» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 была принята на работу в ООО «Водолей» < >.
у с т а н о в и л : на основании распоряжения врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области от 22.08.2019 года №р-328 указанным административным органом была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения миграционного законодательства при возможном
установил: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» об обязании назначить пособия. В обоснование иска указывает, что работает в ООО «СТРОЙРЕГИОНМОНТАЖ» с 1.01.2016 г. в должности инженера-сметчика. С
