УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казённое учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору целевого жилищного займа, пени по день
у с т а н о в и л а: Алексеева Н.М., Несова В.В., Лагуткин А.Н., Манынина Г.Д.,Д. Д.Н., Кондюрина Т.М., Адаев А.И. обратились в суд с иском к ЖСК «Прибрежный» о признании недействительными решений общих собраний, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили:
установил: Постановлением государственного инспектора отдела по надзору в горной, металлургической и нефтегазодобывающей промышленного Енисейского управления Ростехнадзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» признано виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Г.Т.А. об обязании произвести демонтаж блока кондиционирования, установленного на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <адрес> на стене квартиры №
УСТАНОВИЛ: Магаданский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что им была проведена проверка сведений, размещенных в социальных сетях, по факту загрязнения атмосферного
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с требованиями к ООО « Рост» о признании договора участия в долевом строительстве № 51 /115 объекта по <адрес> от 26 08 2016г. оплаченным в части 600000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании стоимости подключения и пользования услугами водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере 19 308 руб.
УСТАНОВИЛА: решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 21 августа 2019 г. исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены со взысканием с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 платы за хранение товара за период с 13 января 2018 г. по 27 июля 2018 г. в размере 78 400 руб., расходов по уплате государственной
у с т а н о в и л: В суд обратилось Федеральное Казённое Учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства» с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо Управление Росреестра по Тверской области об установлении смежной границы между полосой отвода
установила: ООО «ПромТрансБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 962 546,12 рублей по кредитному договору № от 11.07.2018 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по его оплате и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12825,46 рублей.
установила: Главное управление дорожного хозяйства Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии части земельного участка, площадью <данные изъяты> квадратных метров, входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> квадратных
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 обратился с исковыми требованиями к Нефтеюганскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Универсал Сервис» о взыскании денежной компенсации при увольнении в сумме 178 358 рублей, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении в сумме 26 313 рублей 75
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному, транспортному налогу с физических лиц и пени.
у с т а н о в и л а: ОАО «АФ Банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО Фирма «Домоустроитель» о взыскании в солидарном порядке задолженности по процентам в размере 20 576 963 руб. 56 коп., в том
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брейн шторм» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 185 000 рублей, возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование иска, что 19 июня 2013 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит в
у с т а н о в и л: ООО «Дальневосточная дорожно-строительная компания» (далее – ООО «ДДСК») обратилась в суд с исковым требованием к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 14 900 руб., связанных с переездом к месту работы.
установила: Собственником жилого дома, расположенного по адресу: **** является ФИО3 В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают совместно с собственником ФИО1 с 30.06.2017, дети ФИО4 с 15.05.2001 и ФИО5 с 21.01.2004.
установил: Межрайонная ИФНС России №13 по Ростовской области обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1, о взыскании недоимки по налогам и пени.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика плату до договору цессии № 1 от 09.06.2016 г. в размере 50 000 рублей, проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 50 000 рублей, в
УСТАНОВИЛ: ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб., пени 58 (пятьдесят восемь) рублей 46 копеек, по налогу на имущество за
установил: Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, просил взыскать недоимку по налогу на имущество за 2014-2017 г.г. год в размере 4094 руб., пени 58,69 руб.
