у с т а н о в и л : 27.02.2020 г. в суд обратился административный истец ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.
установила: ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1273109-ф от 21.10.2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai Solaris, год выпуска 2014, идентификационный №№, двигатель № G4FC EW580470, кузов
УСТАНОВИЛ: Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании предоставить документы, подтверждающие право общей долевой собственности несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее– истец, Банк, АО « Банк Русский стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
УСТАНОВИЛА: Агентство государственного имущества Ульяновской области (судом произведена замена истца на его правопреемника Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области), областное государственное автономное учреждение культуры «Ульяновский театр кукол имени народной артистки
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: между ФИО1, ФГБОУ ВПО «РГУПС» и ОАО «РЖД» заключен трехсторонний договор о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием (очная форма обучения) от 30.07.2012 г. №6254/ц, в соответствии с которым
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «Авиакомпания Победа» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, неустойки, судебных расходов, поясняя, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Авиакомпания «Россия» 11 мая 2017 года в летную службу на должность второго
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю) 6 декабря 2019 года обратилась в суд с административным иском к К.С.В. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ООО «СК-Норд» о взыскании задолженности по выплате заработной плате в размере 367 000 руб., компенсации морального вреда в размере 69 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными и ничтожными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании просроченных процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а : 24 декабря 2019 года ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась суд с административным иском, в котором указала, что ею по договору участия в долевом строительстве от 19 мая 2010 года и дополнительному соглашению к нему от 30 марта 2011 года
у с т а н о в и л : Истец департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО1, действующему в интересах себя и ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4, действующей в интересах себя и ФИО3, о взыскании задолженности по арендной платы, неустойки.
установила: АО «Свердловскавтодор» (далее по тексту – Общество) обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в сумме 2170 руб. 59 коп., причиненного работником работодателю. В обоснование иска Общество указало, что ответчик был его работником, 01.11.2018 получил, в числе прочих
установил: ООО «Специализированный застройщик» «СтройЖилИнвест» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «С.Бухгалтерия» и ФИО1 заключен договор
УСТАНОВИЛ: На основании решения заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО С.Т.А. от <...>№ <...>, принятого в связи с информацией, поступившей от дежурного ЕДДС по Смидовичскому району, проведена проверка ООО «Южное ЖКХ», на предмет соблюдения требований законодательства в сфере
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7, в котором просил взыскать задолженность в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска, что 29.12.2018 ответчик взял у истца взаймы 600 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Московская городская телефонная сеть» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ФИО1 и ПАО МГТС был заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят на работу в Департамент клиентских подключений Сектора «НМ и МО» на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО4, в котором просила перевести на нее права и обязанности покупателя по заключенному между ответчиками договору купли-продажи 197/592 долей квартиры по адресу: <адрес>, удостоверенному 13.05.2019 года нотариусом нотариального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, а именно: суммы основного долга – 10000000 руб., процентов за пользование денежными средствами – 716743,01 руб., процентов за неправомерное уклонение от возврата денежных средств – 318660,82 руб., а также понесенных
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда *** от **** и дополнительного решения этого же суда от **** по иску ООО «Партнер Инвест» к ООО «Карпаты», ФИО2 о взыскании денежных
установил: ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО1, ФИО2, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении ФИО14. В обоснование требований истец указал, что решением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся
установил: ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 451838, 41 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины 7718 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании аванса по договору строительного подряда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор подряда на производство и монтаж ограждения №.
