установил: АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в суд с иском к Олейниковой А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в сумме 27 140,54 руб., и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 040 руб.
установил: <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО5, с учетом измененных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
установил: МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за неуплату налогов в общем размере 5052,84 рублей.
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на следующее. ФИО3 являлась должником согласно исполнительных листов ФС № от 10.02.2020 и ФС № от 27.10.2020, на основании которых в Чернышевском РОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 03.07.2020
У С Т А Н О В И Л: Представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 2160188 от (дата), начисленной за период с (дата) по (дата), в размере 71 050 руб., из которых: основной долг – 28 500 руб., проценты по договору займа – 42 550 руб.; судебные расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ПАО "Мобильные ТелеСистемы" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между ООО "<данные изъяты>" и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику
У С Т А Н О В И Л : <адрес> городской прокурор <адрес> обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1, в котором просит обязать ИП ФИО1 привести нежилое помещение по адресу: <адрес>ФИО4, <адрес>, пом. № (часть 2) в соответствие с требованиями федерального
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественному налогу с физических лиц и пени.
УСТАНОВИЛА: ФИО, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения № 1/536 от
УСТАНОВИЛ: ООО «Юридический центр Эталон» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму № коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. В обоснование требований указано, что между АО
установил: в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие прокуратуры Воронежской области, выразившееся в непредоставлении ответа на обращение от 13.03.2023.
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование требований ссылаясь на то, что 15 июня 1998 года по расписке передала своему сыну - ответчику по делу – ФИО2 денежные средства в размере 12 000 рублей для покупки на ее имя жилого дома в <адрес>.
у с т а н о в и л: Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском и просил обязать ООО «Траст» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать проект освоения в отношении
У С Т А Н О В И Л: постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области от 26.10.2023 директор ООО «ДЕЛО» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 А.С. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в сумме 34 685 413, 99 руб., из которых 14 500 000 руб. – сумма основного долга по договорам займа, 10 706 226, 71 – сумма неустойки за несвоевременный возврат займа, 9 478 687, 94 руб. –
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО5 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просили признать решение по вопросу № 2, № 3, № 4, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>
У С Т А Н О В И Л А: Пашнина В.В. обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений. В обоснование требований истец указала, что в период с 26 мая по 20 августа 2022 года она одновременно осуществляла трудовую деятельность у ИП Пикаловой А.И. и ИП Харченко О.А. по двум адресам
у с т а н о в и л : КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №21/ПК/17/201 от 21.09.2017 в размере 4 827288 руб. 25 коп., по кредитному договору №21/Г1К/17/202 от 21.09.2017 в размере 5 045703 руб. 79
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ ИДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ» о возложении обязанности предоставить сведения формы СЗВ-СТАЖ и СЗВ-М, необходимые для ведения
установил: заочным решением суда от 06.04.2016 удовлетворены исковые требования АО «Альфа-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности. ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, содержащим ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
установил: ИП Г.В. ФИО3 обратился в суд с иском к А.М. ФИО4 о взыскании предварительной оплаты, возмещении убытков и уплате неустойки по договору подряда.
установила: Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», Предприятие) обратилось в Минераловодский городской суд Ставропольского края с административным иском к судебным приставам-исполнителям Минераловодского
УСТАНОВИЛА ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27 мая 2022 года она обратилась в отделение чистки обуви Sneak"n’Fresh, расположенное по адресу: <адрес> для оказания услуг по очистке обуви: балетки Prada
установила: ФИО1 обратилась с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» (далее по тексту КПК «Доверие») о признании приказа о прекращении трудового договора с работником незаконным и изменении формировки увольнения.
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2023, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 15.05.2023 по 15.09.2023 в сумме 1 340 628,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 903,14
