УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании недействительным заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи жилой комнаты № по адресу: <адрес>, признании ФИО5 утратившей право собственности на вышеуказанное жилое помещение, обращении его в доход
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Респект+» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании договора аренды оборудования от 01.02.2014 г. недействительным. Требования мотивированы тем, что в 2017 году в адрес ООО «Респект +» поступила претензия от ФИО4 с требованием оплаты арендных платежей и возврата
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского городского поселения, ФИО4 о признании договора мены от 02 июня 2014 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивировала тем, что указанному договору
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Концессии теплоснабжения» о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты выходного пособия. В обосновании требований указал, что в период времени с 24.07.2018г. по 31.10.2018г. работал в ООО «Концессии
установил: В обоснование иска ФИО1 указала, что в 2010 году приобрела в собственность автомобиль марки ФИО3 2010 года выпуска, №. В связи с доверительными отношениями между ней и ответчиком, ФИО1 сразу же после приобретения передала автомобиль ФИО2 в пользование. В последующем отношения между
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ответчику с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>32. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу
УСТАНОВИЛ: Прокурор Нижнесергинского района Свердловской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации незаконно полученных средств в сумме 53 719 рублей
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на
установил: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан и обществу с ограниченной ответственностью «Нур Девелопмент» (далее - ответчики) о признании контракта недействительным, указав в обоснование,
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ООО «УК «СД-Эксплуатация», ООО «Синара-Девелопмент», в котором просили:
УСТАНОВИЛА: ФИО4 18.08.2017 обратился в суд с иском к ФИО6, указав, что 18.08.2015 между сторонами был заключен договор займа с одновременной ипотекой (залогом) квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в сумме 2 650 000 рублей на срок до
У С Т А Н О В И Л А: КПК «Реал-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.11.2018 между КПК «Реал-Инвест» и КПК «Кредит Сервис» заключен договор цессии по условиям которого истцу переданы права требования, в том числе по договору займа № от 29.12.2016, заключенному между КПК «Кредит
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «Картаргет» о признании договора комиссии по продаже ТС № от 17.03.2018 г. недействительным, признании законным владельцем автомобиля ТС в кузове оранжевого цвета 2015 г.в., VIN №, а также аннулировании регистрации в ОГИБДД на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что в августе 2017 года ответчиком в квартире истца по адресу: <адрес>-5, <адрес> согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены работы по установке приборов учета газоснабжения на газовой плите и газовой колонке. За оказанные услуги
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ссылаясь на то, что 08.02.2018 между сторонами был заключен договор купли-продажи простого векселя № № .... Решением Якутского городского суда РС(Я) от 06.11.2018г. в силу недействительности
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК ИЗ «Ключевой» о признании недействительной сделкой заключенный между ЖСК ИЗ «Ключевой» и ФИО1 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... по <адрес> в ЖСК ИЗ «Ключевой» и земельного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Пауэр Трейд Компани», в котором просила признать недействительной сделкой договор присоединения № 262379 от 8 апреля 2015 года о предоставлении информационного торгового сервиса в отношении проведения конверсионно – арбитражных операций без
установила: ООО «Авторынок 1» обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору аренды с 20 марта по (дата) в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Дубки+» о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются членами СНТ «Дубки+», что
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований и изменения оснований иска просил признать договор дарения от 27.07.2015 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « ГМБ и К» о признании договора на содержание внутридомовых инженерных сетей, мест общего пользования недействительным ( ничтожным), мотивируя исковые требования тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились с иском с учетом уточнений к ФИО4, ФИО5, ФИО8 (в настоящее время ФИО7) О.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 06 февраля 2009 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО5, применении последствий
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМ», АО «ПЕНЕНЗА» о признании договоров поручительства недействительными. В обоснование исковых требований указал, что ООО «ПРОМ» в лице К.И., заключил с АО «ПЕНЕНЗА» 134 договора займа с использованием Р2Р – кредитной
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском о признании недействительным п.10 Договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательства ООО «Строительная компания «Акура» выступать налоговым агентом ФИО2; взыскании суммы основной задолженности по Договору №
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Серконс-Лизинг» о признании сделки недействительной, указывая на следующие обстоятельства. Между ФИО1 (поручителем) и ООО «Серконс- Лизинг» были заключены договоры поручительства от 20.11.2011г. №ДД.ММ.ГГГГ-ПЛ-ЛУТ-1Т, от 20.11.2011г.
