установил: ООО «Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании договора залога незаключенным, недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление и был представлен пакет документов на получение
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Усинск», ФИО3, ФИО1 о признании договора приватизации недействительным, восстановление срока для обращения в суд с указанными требованиями, указав, что дд.мм.гггг. был заключен договор приватизации № на передачу квартиры в
установила: Щ.Д.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк»), Щ.Е.В. о признании недействительным договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности.
У С Т А Н О В И Л А: СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 21 марта 2018 года в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» в г. Владимир от ФИО1 поступило извещение о повреждении автомобиля <данные изъяты> <данные
УСТАНОВИЛ: Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать договор 03 июля 2017 года № передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в собственность граждан, заключенный между Жилищным комитетом
УСТАНОВИЛ : ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора уступки права требования получения страхового возмещения по договору ОСАГО по факту наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ). от 24.01.2019г., заключенного ответчиками, недействительным, ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Шампанские вина», ООО «Фединвест» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Новый город» об обязании передать квартиру по акту приема передачи, взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства.
установила: ИСТЕЦ обратилась в суд с исковыми требованиями к ОТВЕТЧИК, ФИО14 Ал., ФИО2, уточнив которые в ходе рассмотрения дела, просила признать недействительным договор возвратной материальной помощи (займа), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ОТВЕТЧИК, применить последствия его
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Иджеван-НН» о взыскании задолженности по договору, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен оговор * о выполнении работ по ремонту помещения.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование требований указав следующее.
установил: Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» (далее – взыскатель, общественная организация) обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «Быстроденьги» от
у с т а н о в и л а: Рябов С.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Била Нова», ООО «Моллен» о признании недействительным договора уступки права требования от 16.07.2015.
УСТАНОВИЛ : Истцы просят признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО7 земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу : <адрес>- недействительным с прекращением действия названного договора и с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей №502 (далее ГСК №502) о признании необоснованным обогащением того факта, что ГСК №502 присвоил денежные средства, вложенные истцом в 2017 г. на установку окна и вентиляции бокса №...,
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, указывая на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», до внесения изменений в учредительные документы – ОАО «Россельхозбанк»), ФИО2 о признании сделки недействительной.
У С Т А Н О В И Л: АО «Сельский дом» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ООО «АСТ- Мобильная Строительная Группа» и ФИО2 22.03.2019 г. заключен договор купли- продажи квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Росреестре.
УСТАНОВИЛ: Администрация ГО «<адрес>» обратилась с исковыми требованиями в суд, которые были дополнены в ходе рассмотрения дела к Управлению имущественных отношений администрации ГО «<адрес>», ФИО2 и ФИО4 о признании недействительным дополнительное соглашение от 01.07.2015г. к договору
установил: ООО "Центр экспертиз и обучения" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Центр экспертиз и обучения" и ФИО3 заключен договор № денежного займа с процентами, согласно которому ООО "Центр экспертиз и обучения"
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ответчикам, указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>. Дом является многоквартирным, построен Хозяйственным партнерством «Алекс Парк» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050054:1155.
УСТАНОВИЛА: ООО «Комплекс-Строй» обратилось с иском к Федральному агентству по управлению государственным имуществом, ТУ Управлению Росимущества по Пермскому краю, ФИО1 о признании недействительными результатов проведенного аукциона по продаже земельного участка площадью 725 кв.м, кадастровый № **,
УСТАНОВИЛА: ООО УК «Регион Строй» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере - 113050 руб.; пени (неустойку) в размере - 12152,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 3632,05 руб.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что проживал с матерью ФИО5 и сестрой ФИО6 в (адрес) по договору социального найма жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии № 45 от 28 июня 2006 года дом был признан непригодным для проживания граждан, аварийным и подлежащим сносу.
