У С Т А Н О В И Л : ООО «Жилой комплекс Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки по уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве недействительной, указав в обоснование иска, что между ООО «Жилой комплекс Виктория» (застройщик) и ФИО1 (участник
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Серконс-Лизинг» о признании сделки недействительной, указывая на следующие обстоятельства. Между ФИО1 (поручителем) и ООО «Серконс- Лизинг» были заключены договоры поручительства от 20.11.2011г. №ДД.ММ.ГГГГ-ПЛ-ЛУТ-1Т, от 20.11.2011г.
УСТАНОВИЛ: Администрация МО г. Краснодар обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит признать ничтожным договор уступки права требования (цессии) от 23.03.2015г., заключенный между ответчиками.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что (дата) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности (страховой полис №...) между ФИО1 - страхователь и ООО «Страховая компания «Росгосстрах -
у с та н о в и л: ФИО4, в лице представителя ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об обжаловании действий
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, 3-е лицо Коммерческий банк «Росэнергобанк» об обязании заключить договор купли-продажи жилого помещения.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Международные платежи 5000 Ltd» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Лэндер» (далее также – Общество) о признании недействительным договора цессии, в обоснование иска указав, что между ответчиками заключён договор цессии, согласно которому Общество уступило ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования тем, что о существовании указанного договора ему стало известно только в ходе судебного спора о разделе имущества, несмотря на наличие его подписи на договоре. Из
установил: истец ООО «Амбар» обратился в суд с иском к ООО «ТД» АГРОВИК», ФИО1 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ХОНДА CR-V, год выпуска: 2014, № (далее – Сделка, Автомобиль) мнимой сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования
УСТАНОВИЛ: Администрация МО «Северо-Байкальский район» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 16.06.2015 между администрацией МО «Северо-Байкальский район» и ФИО1 заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в
УСТАНОВИЛА: Прокурор Кунашакского района обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к администрации Кунашакского муниципального района о признании недействительными постановления администрации Кунашакского района от 23 июля 2015 года № 1385, договора социального найма квартиры <адрес> от 18
УСТАНОВИЛА: АО «Меакир» обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительным договора № ** купли-продажи пая размером 3 701 700 рублей, соответствующего стоимости 3-х комнатной квартиры № ** общей площадью 82,26 кв.м, расположенной на 6 этаже в жилом доме по адресу: г.Пермь, ул.****, заключенного
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Диалог» о признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Бакалы» (далее по тексту – ООО «Жилкомсервис Бакалы»), Обществу с ограниченной ответственностью «Экология Т» (далее по тексту - ООО «Экология Т») о признании незаконным включение платы за
установила: истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просили признать недействительными доверенности, выданные 21 апреля 2008 года и 01 апреля 2009 года на имя С.А.М.. участниками долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №,
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «Сберегательный Дом» о признании соглашения об отступном недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить квартиру.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском, в обоснование иска указав, что 10.04. 1997 между АООТ «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (плательщик ренты) и ФИО4 (получатель ренты) заключен договор постоянной ренты №Р-4-03844. <дата изъята>ФИО4 оставила завещание, согласно которому все ее
У С Т А Н О В И Л: Ответчик ФИО1 в письменном отзыве с иском не согласилась. В обоснование указала, что 25 декабря 2007года она заключила договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома в ***, стоимость объекта на момент заключения договора
УСТАНОВИЛА: Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Бессоновского района Пензенской области о признании недействительными постановлений администрации Бессоновского района Пензенской области, о признании
УСТАНОВИЛ: представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Преспектива» о признании одностороннего акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства от (дата) недействительным, взыскании компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Переславский районный суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. С учетом уточненного иска от 26.04.2019г. просит:
УСТАНОВИЛ: ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения- недействительным. В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что между ПАО «МРСК Сибири» и ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении
У С Т А Н О В И Л: Отдел опеки и попечительства Нерюнгринской районной администрации обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании сделки по продаже квартиры недействительной, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление и был представлен пакет документов на получение
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивированы
