УСТАНОВИЛ: МБУ "СМЭУ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением об отмене постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области (далее - ТО ФСГС по Саратовской
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставрополь-Авто» (далее - ООО «Ставрополь-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю в лице Центра
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее: заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным определения Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
установил: Как указывает заявитель, после списания со счета денежных средств, ФИО1 с официального сайта УФССП по Свердловской области стало известно, что Сысертским РОСП по Свердловской области 08.08.2018г. возбуждено исполнительное производство № 48169/18/66052, основанием чего явился акт органа
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтгарант» (далее – ООО «Балтгарант», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением о признании незаконными отказов в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций, выраженных в
У С Т А Н О В И Л : Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А12-18713/2019, на основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 13.04.2018 года по делу № А36-103/2018 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 026059025 о взыска- нии с индивидуального
У С Т А Н О В И Л : Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, МТУ Ростехнадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Областного государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник и К»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Вега» (далее – ООО «СК Вега», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской
установил: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – Рособрнадзор, Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 29.09.2014 №1092 серии 90Л01 № 0008069, выданной Частному образовательному
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) и признать незаконным и отменить постановление от 24.09.2019 о
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Березовский завод крупнопанельного домостроения» (далее – заявитель, ООО «Березовский завод крупнопанельного домостроения», общество) ФИО5 (далее – ФИО5) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее – Министерство, Концедент) с исковым заявлением к Акционерному обществу «Управление отходами» (далее – АО «Управление отходами», Концессионер), третьи лица:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Отдел капитального строительства» (вх. № 01-13379 от 05.06.2019) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации городского округа
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исключении из Единого
УСТАНОВИЛ: ООО "Плодоовощное хозяйство - Монастырское подворье" (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МООИП УФССП России по Калужской области (далее – пристав, отдел) о признании недействительным постановления от 05.06.2019 о возбуждении
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения проверки объекта капитального строительства: «Односекционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже ( № 1 по ПЗУ), встроенно- пристроенной трехуровневой автостоянкой с эксплуатируемой кровлей», расположенного по
