УСТАНОВИЛ: В ходе проведения проверки объекта капитального строительства: «Односекционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже ( № 1 по ПЗУ), встроенно- пристроенной трехуровневой автостоянкой с эксплуатируемой кровлей», расположенного по
УСТАНОВИЛ: заявитель, ООО «Горыныч», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № у7-ап361/10-2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 16.08.2019, вынесенного МРУ Росалкогольрегулирования
УСТАНОВИЛ: В связи с поступлением запроса Пулковской таможни от 01.03.2019 № 36- 02-07/00184 (вх. № 16-38/489 от 01.03.2019) «О предоставлении информации по МПО», Октябрьским таможенным постом Екатеринбургской таможни (далее - таможенный пост) проведена проверка в отношении МПО № ES020199461FI,
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС № 2 по ЦАО г.Омска, инспекции ФНС по САО г.Омска, МИФНС № 12 по Омской области, УФНС по Омской области, ГУ – ОПФ РФ по Омской области, в котором просит признать индивидуального предпринимателя ФИО1 не действующим с
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Геология» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу ПМТУ Росстандарта в РТ (далее – ответчик; административный орган; отдел Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления № 4/09-50/2с от 05.09.2019 по делу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Авиа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Пулковской таможни от 25.09.2018 №10221000-1123/2018 о привлечении к административной
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 389 758,72руб.
УСТАНОВИЛ: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - лицо, в отношении которого составлен
У С Т А Н О В И Л: Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Смоленской области (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением киндивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) о привлечении к
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора
УСТАНОВИЛ: АО «ПРОКОНС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №7 (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 30.09.2019 №1183 о назначении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торро» (далее – заявитель, общество, ООО «Торро») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 по делу № А60-51936/2016 гр. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области об оспаривании постановления 03.09.2019 №
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Республики Крым в интересах муниципального образования городской округ Алушта в лице Алуштинского городского совета Республики Крым (далее – Алуштинский городской совет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованиями о:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
