УСТАНОВИЛА: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-21-33063/5010-007 от 07 апреля 2021 года.
УСТАНОВИЛА: В январе 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Керчи Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Курганский городской суд <адрес> с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – УПФР в <адрес>), в котором, с учетом изменений, заявленных в порядке ст. 39 Гражданского
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование указав на следующие обстоятельства. <дата> ФИО1 подала рапорт о прекращении контракта и увольнении из органов принудительного исполнения, <дата> подписано уведомление о прекращении контракта и увольнении со
У С Т А Н О В И Л: ФГУП «УВО Минтранса России» в лице Приморского филиала ФГУП «УВО Минтранса России» обратилось в Архаринский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в работника, в обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Каспийская гидротехническая компания» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице, указав в заявлении, что к ООО
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к МВД по УР (далее – ответчик) о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки от 21.01.2021, признании незаконным приказа об увольнении, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛА: РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ООО «ПРОМИНСТРАХ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому ЛУ МВД России на транспорте, просил признать незаконным приказ № 310 л/с от 23.10.2020 в части отмены выплаты, возложить на ответчика обязанность отменить приказ № 310 л/с от 23.10.2020 в указанной части, признать за ним право
у с т а н о в и л: обратившись в суд с настоящим иском, прокурор Советского района г. Владивостока указал, что сотрудниками прокуратуры проведена проверка ООО Компания «Самокат», по результатам которой в деятельности указанного работодателя выявлены нарушения требований действующего
УСТАНОВИЛА: ФИО21 обратился в суд с иском к администрации Березовского района Красноярского края, Управлению по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края о признании права пользования на условиях договора социального
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об исправлении реестровой ошибки.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с иском к ответчику, в обоснование иска, указывая, что в 2018 году между сторонами заключен трудовой договор. Истец принят на работу ******** ООО «АЛРОСА-Спецбурение». Работу истец осуществляет в бригаде № ..., работа по трудовому
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ханкайского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности разработать и утвердить программу проведения обучения на первую группу допуска неэлектротехнического персонала, разработать и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился с вышеуказанными требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Смоленске (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ г. Смоленска), в обоснование которых указал, что 19.08.2020 решением ГУ-УПФ РФ в г. Смоленске № 120061/20 ему отказано в
Установил: Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба. Исковые требования обоснованы тем, что 02 октября 2017 года между АО «Страховая компания «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 50S, в соответствии с которым ФИО2 была
установил: заместитель прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании бездействия, выразившегося в незанесении эксплуатируемого в ТД «Адамо», расположенного по адресу: <адрес> подъемного сооружения (лифт) в установленном порядке в
установила: Заместитель прокурора г. Махачкалы обратился в суд с иском в интересах НШ к Администрации г.Махачкалы и Министерству финансов Республики Дагестан об обязании Администрации ГОсВД «город Махачкала» предоставить НШ, состоящму на учете в г. Махачкале, вне очереди благоустроенное жилое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АСУСОН ТО «Винзилинский психоневрологический интернат» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : 30 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального образования «ФИО4 городской округ» с административным исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований л.д. 148-149), ссылаясь на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – ГУ МЧС России по Саратовской области) об отмене приказа об увольнении и внесении записи в
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №31» ГУФСИН России по Приморскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-31) в лице начальника учреждения обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании материального ущерба.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя школа № 29») о взыскании задолженности по заработной плате. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на основании трудового договора № 318 от 01 сентября 2018 года истец работала в должности заместителя директора на 0,5 ставки в
установила: ФИО1 обратился суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 25 ноября 2020 года № 1860 незаконным, компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Губе Л.И., ФИО2, ФИО4 о признании права собственности. В обоснование иска указано, что стороны пришли к соглашению о заключении договора купли-продажи земельного участка в размере 2/52 доли, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
