УСТАНОВИЛ: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Администрации р.п. Ковернино
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц Администрации р.п. Ковернино
УСТАНОВИЛ: Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Гавриловского
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указала, что она проживает и зарегистрирована по адресу <адрес> с 09.11.2011 года. Согласно копии лицевого счета № АО «Система Город» от 26.09.2018 года, помимо нее числились еще 5 человек временно проживающих, данные их ООО УК
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании отстранения от работы и увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании неполученной заработной платы, суммы причитающейся работнику при увольнении, компенсации за дни вынужденного прогула, компенсации
установила: Департамент градостроительства администрации г. Красноярска обратился к ФИО1, ФИО2 с требованием об изъятии имущества с выкупом, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении.
установил: истец просит взыскать с ответчика 51470 рублей 90 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей вещевого имущества на общую сумму 447020 рублей 02 копейки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Департамент строительства» ( далее МКУ «ДС») о признании выданных документов недействительными, указав, что она для вступления в наследство после смерти матери- ФИО6 запросила в МКУ «ДС» документы о приватизации квартиры <адрес>. Ей было выдано
установил: ФИО2 и ФИО1 (добрачная фамилия Марущак) с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состояли в браке (л.д.№, №), от которого имеют дочь- ФИО3, ДД.ММ.ГГ. г.р. (л.д.№).
у с т а н о в и л : Представитель ФГКУ комбинат «Гигант» Росрезерва обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 5 796,12 руб. за причиненный ущерб в виде отпускных, выплаченных авансом. В обоснование указано, что 11.10.2017 года между сторонами был заключен трудовой договор №21, в
У С Т А Н О В И Л А: Дедусенко Д.Г. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что он имеет статус лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей. С 19.07.2019 истец зарегистрирован в КГКУ «Центр занятости населения города Комсомольска-на-Амуре» в целях поиска подходящей работы, но
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кетовского района Курганской области обратился в Кетовский районный суд Курганской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Курганская государственная сельскохозяйственная академия имени Т.С. Мальцева», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установила: прокурор города Екатеринбурга, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, предъявил к ООО «Жил Сервис Эксперт» иск о возложении обязанности привести места общего пользования – подъезды № 1 и № 2 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к Приаргунскому отделу Государственного казенного учреждения «Краевой центр социальной защиты населения» Забайкальского края о взыскании невыплаченной ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с 01.09.1988 по 14.06.1993 проходила обучение в Белгородском государственном педагогическом институте имени М.С.Ольминского. В период учебы с 02.12.1992 по 29.12.1992 работала в должности воспитателя группы продленного дня в Бехтеевской СОШ Корочанского района.
установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивирует тем, что с
установил: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Корсаковского городского округа (далее по тексту МУП «Водоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного умышленными действиями работника.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
установила: Гриньков Е.А., Гринькова Ю.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой»), в котором, с учетом уточнений, просили возложить обязанность на ООО «СтройКапитал» (ООО «КвадраСтрой») совершить действия в установленном порядке,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28 обратились в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. В обоснование заявления указали, что они обратились в Отдел по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) Управления
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о запрете участникам долевой собственности выдел земельных участков, в счет земельных долей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала.
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, указав, что в соответствии с трудовыми контрактами ими замещались должности государственной гражданской службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела судебных
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Ухте Республики Коми) и после уточнения исковых требований просила признать решение УПФР
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Илим Тимбер», место работы - ООО «Илим Тимбер» в г. Усть-Илимске, в должности оператор установок и линий обработки пиломатериалов 3.2. 4 разряда. В соответствии с условиями трудового договора № от
