УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению муниципального имущества и жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО г.Заозерск (далее по тексту также Управление) о взыскании задолженности по оплате понесенных служащим расходов, указав в обоснование, что она с ДАТА работает в
У С Т А Н О В И Л А: КОГУП «Кировлес» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2011 г. по делу № А28-11373/2010-251/20 КОГУП «Кировлес» признано несостоятельным (банкротом), в
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 364465 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6845 руб. и
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК РФ) о восстановлении нарушенных трудовых прав.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2005 в должности слесаря по РТУ 6р ЛЭС. За период работы с 1.01.2005 года по настоящее время с его заработной платы работодателем
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Александр Никита Компания» (далее – ООО «АНК») о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 147 551,65 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 464, 93 руб.,
У С Т А Н О В И Л А : Лебедкин В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, мотивированным тем, что решением Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано право собственности истца на объект недвижимости - производственное нежилое здание «Арболитный цех»,
УСТАНОВИЛ: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилосьв суд с иском к ответчикаморазделе совместно нажитого имущества, выделе доли имущества, взыскании компенсации от стоимости транспортного средства, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 21.06.2017годамировым судьей судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском и дополнением к нему, указывая, что решением Комитета местного самоуправления Наровчатского сельсовета от 12 августа 2013 года № 580-126/5 она и её сын ФИО3 были постановлены на учет как нуждающаяся в жилом помещении семья. В 2016 году она приобрела в
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что (дата) произошло ДТП, в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер) принадлежащему ей на праве собственности, были
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Оросунский наслег» о восстановлении пропущенного срока принятия наследства Отца ЕСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что является наследником первой очереди. После смерти открылось наследство состоящее
УСТАНОВИЛА: Островское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником. В обоснование иска представитель Островского РАЙПО указал, что ФИО1 с 30 июня 2015 года по 20 июля 2018 года состояла в трудовых отношениях с Обществом в должности
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 103613 руб. – стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа, в размере 55265,67 руб. - стоимость поврежденного имущества в
УСТАНОВИЛА: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в суд с иском к администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края, межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилого фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и возложении на ответчика обязанности восстановить её с составом семьи
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее по тексту – Министерство) обратилось в суд с иском к ООО «Кик» об обязании разработать и согласовать мероприятия по уменьшению выбросов в периоды неблагоприятных метеорологических условий: обеспечить
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МегаФон» о взыскании средней заработной платы за второй месяц трудоустройства, денежной компенсации за просрочку причитающихся работнику выплат и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы следующим.
установил: Прокурор Мартыновского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Мартыновскому районному отделению Ростовского областного отделения Общероссийской Общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части 63490 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю, в размере 56 388,35 руб. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспектором-ревизором 5 отдела (проверок) Межрегионального управления ведомственного
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что решением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 07.02.2019 исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме: из незаконного владения ФИО1 истребована в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он был награжден Почетной грамотой Министерства транспорта РФ по Приказу №/л от <дата>. Комиссией по присвоению званий «Ветеран труда» <дата> в присвоении указанного звания было отказано,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, указав, что в 2006 году продал маломерное судно «Амур-3», для снятия налоговых требований просил в связи с отсутствием у него и нахождением у покупателя всех необходимых документов для перерегистрации прав в отношении плав. средства,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах». В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен трудовой договор Номер изъят от 10 апреля 2018 года, в соответствии с которым, она была принята на работу к ответчику на должность главного юриста в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая в его обоснование следующее. Он является ветераном боевых действий и в соответствии с п.п.5 п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» имеет право на меры социальной поддержки - компенсацию расходов
