УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кудымкарский водоканал» (далее ООО «Кудымкарский водоканал») о признании расчета платы за водоснабжение незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет. Исковые требования мотивирует тем, что между нею и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканалсервис» о признании действий по начислению платы за услуги холодного водоснабжения в сумме <данные изъяты> незаконными, обязании произвести перерасчет платы за данные услуги за период с октября 2017 года по июль 2018 года из
у с т а н о в и л а: <адрес>вая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Виктория» (далее - ООО «УК Виктория») о возложении
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 г., были удовлетворены требования истцов к Государственному предприятию «Севастопольское авиационное предприятие» о предоставлении истцам
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры с требованиями о признании незаконным отказ в присвоение звания «Ветеран труда», обязании присвоить звание «Ветеран труда».
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с указанным иском к ответчику – ИП ФИО3 Просил признать незаконным свое увольнение ДД.ММ.ГГ за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановить с ДД.ММ.ГГ в должности водителя
установил: 03.04.2014г. между ФИО, действующей в лице представителя ФИО2, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №Х, площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: Х, Ленинградская область.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с учётом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сети» (далее-ООО «Сети»), ссылаясь на то, что они являются работниками ООО «Сети»: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ -
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Кировский психоневрологический интернат» (далее – ГОАУСОН «Кировский психоневрологический интернат») о взыскании заработной платы в части
установила: Прокурор района имени Лазо Хабаровского края обратился в суд с иском к администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, ФИО1 о признании недействительными протокола жилищной комиссии, договора социального найма жилого помещения, договора
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Н.Новгорода, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о признании документов об образовании недействительными, мотивировав требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о признании права на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца находятся: нежилое здание (беседка) площадью 16
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 ноября 2018 года заочное решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к МУП г. Хабаровска «Восток», ООО «Страховая
установила: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арктик Катеринг Сервис» (далее – ООО «Арктик Катеринг Сервис») о взыскании суммы за задержку выдачи вкладыша трудовой книжки с 01 ноября 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 3072000 рублей, компенсации и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Челябинской области) о взыскании денежного довольствия за выполнение служебных обязанностей в выходные и
установил: УПФ РФ в Солнечном районе обратилось в суд с вышеуказанным иском мотивируя тем, что ФИО1 с 01.09.2017 по 30.06.2020 года была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца как члену семьи умершего кормильца, обучающемуся по очной (дневной) форме обучения в образовательном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Таганрогу, ГУ МВД России по Ростовской области о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов об увольнении, восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ТСЖ «Камышовая 38» в котором просил обязать ответчика прекратить передачу персональных данных и уничтожить копию паспорта истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития ХМАО — Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры". Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении данного
установила: ООО *** обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 26 марта 2007 года ФИО1 был принят на работу в ООО *** на должность инженера. Позднее работал в должности начальника отдела экспертизы зданий и сооружений. В период работы ФИО1 проходил
УСТАНОВИЛА: ФИО5, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 о возложении обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым аннулировать сведения о
у с т а н о в и л а: истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковым заявлением к Дедюхиной А.С., ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, указав в обоснование, что ответчики являлись работниками ИП ФИО1, должностные обязанности выполняли в Торговом центре «Снегирь» по адресу: г. Иркутск, мкр.
установила: апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.03.2018 решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 04.12.2017 изменено, признаны недействительными результаты кадастровых работ земельных участков в части
УСТАНОВИЛ: АМО город Краснодар обратилось в суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.
