УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление, Управление Роскомнадзора по Ростовской области) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г. признан несостоятельным (банкротом) гражданин-должник ФИО4, в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Квадр" (далее - заявитель, общество, ООО "Квадр") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным
установил: Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2015 АО «Дзержинское оргстекло» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Континент»
УСТАНОВИЛ: ООО "Семтау" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании прекратившим действия договора аренды земельного участка от 31.01.2005 г. М-03-506491 с 12.10.2013 г.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года удовлетворено заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Психиатрическая больница N 28» (далее – заявитель, учреждение) об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новое Заовражье 3» (далее – ответчик, общество, ООО «Новое Заовражье 3») о взыскании 797 332 365
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 06 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2020 года, удовлетворено заявление публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (далее – ПАО МГТС,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Песчаник» (далее – заявитель, ООО «Песчаник», общество) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 25.03.2020 № 452 «О досрочном
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.05.2017 по делу № А62-5831/2016 МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) в заключении договора о размещении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявлений Администрации городского округа Сызрань Самарской области (далее –
установил: Акционерное общество «КПМГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росток» вознаграждения.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Мегафон» (далее – заявитель, АО «Мегафон», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия Администрации города Волгодонска по исключению строк 46 и 47 постановлением Администрации города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее - заявитель, ООО «Форсаж», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3 и Управлению Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края акционерное общество «Коммаяк» (далее – истец, общество) обратилось с иском к администрации Кировского городского округа Ставропольского края (далее – администрация), отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского
УСТАНОВИЛ: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования город Краснодар (далее - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО2 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке реализации имущества ФИО2 – автомобиля VOLVOXC 70, 2008 года выпуска, VIN<***>, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Авто-Престиж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 414021, <...>) в размере 3 467
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ» (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «31 Государственный проектный институт специального строительства» (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "РПФ" (далее – ООО "РПФ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее – ПАО "МТС", ответчик) о признании
