УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2019 ФИО1 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>; член Ассоциации арбитражных управляющих
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества «Национальный негосударственный пенсионный фонд» (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Александр» (далее – заявитель, общество, ООО «Александр») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным решения директора департамента развития фармацевтической и медицинской промышленности Министерства
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЖИВЫЕ СОКИ" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ТВ ЦЕНТР" о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ответчиком сведения в принадлежащих ему средствах массовой информации: в телевизионной
У С Т А Н О В И Л: Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ВТОРОЙ ДОМ», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи здания ЗАО «Второй торгово-промышленный Дом», заключенный на основании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фирма ВИРНИ М» (далее – истец, ООО«Фирма ВИРНИ М») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ПОЧТА РОССИИ» (далее – ответчик, АО «ПОЧТА РОССИИ») о взыскании задолженности на основании Договора от
установил: Определением суда от 14 декабря 2018 года в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 г. по делу № А41-105575/15 в отношении АО НПФ «Участие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. №
У С Т А Н О В И Л: ООО "ДОМЭНЕРГОСТРОЙСЕРВИС" (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО "ФАКТОР ЛТД" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании гарантийного удержания по договору от 18.11.2015 № 70-15/С в сумме 648 471 руб. 36 коп., неустойки в сумме 64 847 руб. 14 коп.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора No2/297 от 04 октября 2019г. на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ВоронежРыба-Холод», примыкающего к станции Разъезд 239км Юго-Восточной железной
УСТАНОВИЛ: Центральное таможенное управление (далее – истец, управление, бенефициар) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственной ответственностью КБ «Современный стандарт бизнеса» (далее – ответчик, банк, гарант) по банковской гарантии №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» 8 071 750 руб. 01 коп. пени на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 Гражданского кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Квант-7» (далее – ООО «Квант-7», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Прокуратуры Московской области (далее – прокуратура области) и Главного управления Московской области
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ф.О.Н.» (далее – заявитель, общество, ООО «Ф.О.Н.») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы (далее – инспекция, ОАТИ г.Москвы)
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2020 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр на Смирновской»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания Томские электронные технологии» (далее – ООО «НПК ТЭТА», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее также – министерство)
