У С Т А Н О В И Л: АО "Зарубежстройтехнология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее – ответчик) о расторжении договора № 254 от 11.12.2009 г., о взыскании
установил: акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (далее - АО «Сибур-Нефтехим») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (далее - АО «ДОС») (с учетом уточнения):
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс Строй» (далее – ответчик) о взыскании 6 172 500 руб.
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны Российской Федерации (Заказчик) предъявило АО «ГУОВ» (Подрядчик) иск о взыскании неустойки в сумме 23 400 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг и передаче исключительных прав на объект смежных прав в размере 150 000 руб., процентов в размере 64 350 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Империя» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс Логистик» 7 967 995 руб.21 коп. убытков на основании договора транспортной экспедиции № 01-12- 16/П от
УСТАНОВИЛ: ООО "Селково-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене приказа Центрального Банка РФ (далее - ответчик, Банк России) N ОД-3373 от 27.12.2018 об аннулировании квалификационного аттестата серии АI-004 N 010721, выданного ФИО4
УСТАНОВИЛ: ООО «ПФ «Материа Медика» (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным предписания Объединения административно-технических инспекций г. Москвы N 18-44-П25-00117/01 от 29.08.2018.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в суд с требованиями к ООО "Велесстрой" о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 2 556
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2015г. принято к производству заявление Индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ-Шина» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 109383, <...>), возбуждено производство по делу №
У С Т А Н О В И Л: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) предъявило АО «Российская электроника» (исполнителю) иск о взыскании неустойки в размере 20 634 770 руб.
УСТАНОВИЛ: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Московского УФАС России по делу N 1-10-400/77-18 от 02.11.2018.
