УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее также должник) в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО5, причиненные должнику в сумме, не взысканной дебиторской
УСТАНОВИЛ: ООО «Биопси Медикал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АНО СП «АКАДЕММАШ» суммы основного долга в размере 161550 руб.,процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12.09.2016 по 30.09.2017 в размере 16309 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ: Государственное автономное учреждение культуры <...> культуры и отдыха имени М.Горького» (далее – ЦПКиО им. М.Горького) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭкоУниверсал» взыскании 739 258 руб. 65 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее также уполномоченный орган, заявитель,
У С Т А Н О В И Л: ООО «КА «Прогресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСТ Диджитал» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 292 350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 804,95 руб.
У С Т А Н О В И Л: Государственное бюджетное учреждение «Мосветобъединение» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рехауспро» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 734 926 руб. 50 коп. (с учетом
У С Т А Н О В И Л: ООО «Риллен» (далее – истец) предъявило Департаменту по делам гражданской обороны (далее - ответчик) иск о взыскании задолженности в размере 1 650 200 руб., неустойки в размере 205 216,12 руб. за период с 06.07.2016 г. по 21.07.2017 г.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новые
У С Т А Н О В И Л: Минвостокразвития России (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГАНУ ЦИТИС (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 844 215 руб. 42 коп. (с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Союз саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованиями признании действий ПАО Сбербанк России незаконными и взыскании убытков в сумме 300.000 руб.00 коп.
УСТАНОВИЛ: Центральный Банк Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к публичному акционерному обществу Страховая
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Профит» (далее – ООО «Профит», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗСПЕЦОДЕЖДА-ЦЕНТР» (далее - ООО «СоюзСпецОдежда-Центр», ответчик) о защите права на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Голдмет» (далее также - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ТСЖ «Покровский берег» о взыскании 120886рублей 80копеек в порядке регресса за период с 01.10.2014г. по 30.09.2015г., в том числе? 119231 рубль 41 копейка задолженности по оплате обязательных взносов по содержанию
