УСТАНОВИЛ: Заявитель, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана (далее также – КУМИ г. Магадана, комитет), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 03/1063 от 19.03.2015 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее также –
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оникс» рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании сделки должника
У С Т А Н О В И Л ОАО «РЖД» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ООО «Газпромтранс» (далее ответчик) о взыскании недобора провозной платы за перевозку груза в размере 417 653 руб. 92 коп.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество АКБ «НОВИКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Тулэнергосетьремонт», с участием в деле третьих лиц: временного управляющего ФИО1, Открытого акционерного общества «ФСЕ ЕЭС» и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СБС-СТИЛЬ» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества от 19.09.2011, оформленного протоколом № 15 об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Научно-исследовательский институт цементной промышленности "НИИЦемент" (ОАО "НИИЦемент") и общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания (ООО ИК) "Алгоритм" обратились в Арбитражный суд Московской
УСТАНОВИЛ: ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьей 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным бездействия ФСТ России по не выделению и не включению в Сводный прогнозный баланс производства и поставок электроэнергии (мощности) на
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения в размере 100 176, 10 руб., неустойки в размере 62 808, 30 руб., расходов на оплату экспертных услуг в размере 27 000 руб.
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Петрозаводска» (далее – Предприятие, МУП «УКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании
УСТАНОВИЛ: Государственное казенное учреждение «Развитие Московского региона» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении государственного контракта от 05.12.2013 г. № РМР/13-4-4, заключенного с ООО «СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» и о взыскании 6.649.663, 85 руб. - неустойки и стоимости
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (далее – предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых
установил: Открытое акционерное общество «Ленстройматериалы-Техностром» (далее - истец, ОАО «Лентехстром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: Закрытое акционерное общество «Служба Заказчика» (далее – истец, ЗАО «Служба Заказчика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с государственного бюджетного дошкольного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Трейд» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Орифлэйм Косметикс» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве (далее – Управление или налоговый орган) от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СНГ», место нахождения: 196655, Санкт-Петербург, Колпино, ул. Октябрьская, д. 65, кв. 107, (далее – ООО «СНГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба, действуя в качестве уполномоченного органа на основании части 2 статьи 7, статьи 11 Федерального Закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 обратилась в
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Батайска (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская аптека +» (далее - общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
