У С Т А Н О В И Л Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - истец, партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ИП ФИО2 (далее - ответчик) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Аналитико-правовая группа «УК-Арбитр» (далее - истец, ООО АПГ «УК-Арбитр») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сочиспецспрофстрой» (далее - ответчик, ЗАО «Сочиспецпрофстрой») о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Ростовской области, инспекция,
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Проминдустрия АГ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» о взыскании задолженность в размере 3 852 000 руб., неустойки (штрафа) в размере 1 835 626 руб. (с учетом
УСТАНОВИЛ: ООО «Иллион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании недействительным конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на
у с т а н о в и л: мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (далее – мэрия, заказчик) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по
УСТАНОВИЛ: прокуратура Облученского района Еврейской автономной области (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Теплоозерское пассажирское предприятие "АВТО" муниципального образования
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО "Рекламно-производственное агентство Дедал Дизайн" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 19 ноября 2013 года № 9/9-04/13-3156 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ .
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Макдом" обратилось с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ООО "Зеленстрой-проект" (далее – налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения от 28.01.2013 г. № 854, вынесенного ИФНС России № 19 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция), о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) и
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Энергопроект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «УРАЛЬСКИЙ ЛИФТ» о взыскании неустойки в размере 1 755 959 руб. 14 коп., из которых проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 512 руб. 73 коп., неустойка за просрочку выполнения работ в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДИС» (далее – ООО «ДИС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная
УСТАНОВИЛ: ЗАО «НОВИНТЕХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Инжиниринговый центр Энерго» о взыскании задолженности в размере 8.795.112 руб. 46 коп. и неустойки в размере 11.274.768 руб. 70 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
