УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артстрой» об изъятии имущества по договору лизинга № 14005ДМО2 АРТ/06/2018 от 31.01.2018. Исковые требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) о
УСТАНОВИЛ: ООО "МОСОБЛЭКСПЛУАТАЦИЯ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражныи? суд Московскои? области с исковым заявлением к МУП "ВОДОКАНАЛ" (далее – Ответчик 1), МУНИЦИПАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ "РАДОНЕЖЬЕ
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – общество, банк, ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Южному Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и
УСТАНОВИЛ: Индивидуальныи? предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражныи? суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Гута- Страхование" о признании недеи?ствительным решения от 16 сентября 2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуг от 04 августа 2017 г.; об
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Русское Радио-Евразия» (далее - АО «Русское Радио-Евразия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: АО «Совкомбанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании с Российской Федерации за счет казны суммы причиненных убытков в размере 3 332 816 руб. 06 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод Резервуарных конструкций Стройтехмаш» (ООО «ЗРК СТМ" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – истец, МРУ Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия) с исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента России?скои? Федерации» (далее- истец) обратилось в Арбитражныи? суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению делами Президента России?скои? Федерации (далее- ответчик) с
УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Спортивная школа олимпийского резерва по ледовым видам спорта" (далее – заявитель, ГБУ НО «ОПОР по ледовым видам спорта») с заявлением о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» (далее - ООО «СЛМ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление КМЗ» (далее - ООО «РУ КМЗ», ответчик) о взыскании основного долга
УСТАНОВИЛ: ООО «МЕДИЦИНСКО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ «КОМСОМОЛЬСКАЯ ПРАВДА» (далее – ответчик) о защите деловой репутации с иском о признании несоответствующими
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченнои? ответственностью «АгроПроектПоставка» обратилось с исковым заявлением в Арбитражныи? суд города Москвы к Акционерному обществу «Банк Дом.РФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 150 864руб. 27коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее по тексту – заявитель, ПАО «Т Плюс») с заявлением к администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее – ответчик, Администрация), в котором просило признать неправомерными
УСТАНОВИЛ: муниципальное бюджетное учреждение <...>» (далее – МБУ <...>», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее – налоговая служба, МИФНС № 18 по РО) о признании
