У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области 01.02.2016 г. поступило заявление кредитора – ООО «Техсервис» о признании должника – ООО «УК «Восход», город Саратов, несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения.; признании требования ООО «Техсервис» к ООО
У С Т А Н О В И Л: государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела
У С Т А Н О В И Л: По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2016 по делу № А76- 22615/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по тому же делу Арбитражным судом Уральского округа
установил: Открытое акционерное общество «Дорожная служба Иркутской области» (далее также – ОАО «ДСИО», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично
У С Т А Н О В И Л : государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об уменьшении и рассрочке исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела
установил: акционерное общество «Восточная нефтехимическая компания» (далее – общество «ВНХК», истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 3 908 755 руб. 94 коп. убытков, причиненных обществу единоличным
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2016 по делу № А50-30600/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по тому же
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Лучегорский топливно-энергетический комплекс» (далее – заявитель, общество, АО «ДГК» в лице филиала «ЛуТЭК», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников жилья «Ленинградское» (ОГРН <***>; далее – ТСЖ «Ленинградское») о взыскании 695 769 руб. 32 коп. в возмещение ущерба,
УСТАНОВИЛ: Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина (далее – заявитель, РК им. В.И. Ленина, колхоз) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Воронежское рудоуправление» (далее – ОАО «Воронежское рудоуправление» или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – заинтересованное лицо) о признании
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Титан-Щит», место нахождения: 163071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению государственного
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.08.2016г. в связи с уходом в отставку судьи Апанасик С.В., дело было передано на автоматизированное распределение дел в суде ПК "Судебно-арбитражное производство" и поступило в производство судьи Е.Г. Поляковой.
УСТАНОВИЛ : Садоводческое некоммерческое товарищество «Тракторосад № 3» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании незаконными действий налогового органа по регистрации документов на
