установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском
установил: апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 18, 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
установил: Общество с ограниченной ответственностью Читинская строительная компания «Спецмонтажстрой» (далее также – ООО ЧСК «Спецстроймонтаж») обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя производится в случаях прекращения или приостановления их полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Артамонов" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 665830, <...>, далее – ООО "Артамонов", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
установил: апелляционные жалобы поданы с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Промприбор», г. Нижний Новгород, к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания от 15 июля 2014 года №519-03/01-04/198 уполномоченного на осуществление государственного строительного
у с т а н о в и л: глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании 4 306 743,74 руб. страхового возмещения, 194 431,54 процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Славянка» (далее – ОАО «Славянка», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Росприроднадзор,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Проект -Град» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Пламя» об установлении смежных границ между земельным участком 50:21:0120111:562, принадлежащим ЗАО «Проект-Град» и земельным участком 50:21:0120114:73, принадлежащим ООО «Пламя».
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", рассматривался вопрос обоснованности заявленной жалобы.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорстроймаш» в лице конкурсного управляющего Лагутина Вячеслава Анатольевича с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Буркаеву Александру Ивановичу, межрайонной инспекции Федеральной
установил: открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МАЙРА» банкротом.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Юг-Авто» (далее - ООО «Дилерский центр «Юг-Авто», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (далее – ИФНС России № 4 по г.
у с т а н о в и л : Иркутский районный союз потребительских обществ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – ответчик) с требованиями о признании
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО СО «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения ФИО3 в суд с заявлением о признании ЗАО Строительного объединения «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом) явилось наличие просроченной свыше трех месяцев со дня
УСТАНОВИЛ: В Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело А41- 28021/12 по заявлению конкурсного управляющего ООО «АНВ Групп» к ООО НТЦ «Горное дело» о признании сделки недействительной, по делу о несостоятельности (банкротство) ООО «АНВ Групп».
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управляющая компания «СК» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «СК» ФИО1 с заявлением в котором просит: привлечь ФИО2 (паспорт: 4103 №146421, выдан
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГИТ ПРОЕКТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2014 года по делу А41-20013/14.
