УСТАНОВИЛА: Территориальное общественное самоуправление «Серебряный бор» (ТОС «Серебряный бор») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате представленных услуг по охране за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилья недействительным. В обоснование пояснил, что с 21 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <…>. 07 декабря 2015 года ей стало известно о наличии протоколов общего собрания от09 ноября 2015 года и от 20 ноября 2015 года, участие в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МИФНС № по НСО о признании недействительным протокола общего собрания СНТ, решения налогового органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ. В ходе судебного разбирательства с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к правлению кооператива № 325 по эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта, ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний членов КЭГИТ-325 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Компания Экострой» обратилось в суд с иском к Э.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования, услуг по благоустройству, охране и других услуг, необходимых для функционирования коттеджного поселка «Новогорск-7», в размере
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом уточнения исковых требований от ***, обратился в суд с иском к ООО «Юникс», ООО «Градстрой», ООО «Дом-Строй» о признании недействительным решения общего собрания в форме очного голосования собственников дома *** от *** года.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к председателю правления, учредителю товарищества собственников недвижимости (далее – ТСН) «ТСН дома ФИО4 44/54» ФИО5, в котором с учетом уточнений просили признать недействительными решения по вопросам № 5, 6, 7 протокола № 22 от 24 ноября 2015
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в су с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива», ФИО4 о признании противоречащим закону проведение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме, а также принятых на нем решений, нарушающих права и законные
Установил: истцы обратились в суд с иском к ФИО4 с иском о признании недействительным о признании недействительным решения годового общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Уссури» от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л : О.М.., К.В.., С.М.., Л.Г.., К.М.. обратились в суд с иском о признании решения общего собрания членов ТСЖ "Тихая гавань-1", проведенного ДД.ММ.ГГГГ в очной форме, недействительным, ссылаясь на то, что оно проведено с нарушением закона, а именно: нарушением порядка
у с т а н о в и л: Истец ФИО41, являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Дзержинского, <адрес>,обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что 27.03.2016г. по инициативе ответчиков в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ГСК «Стрелец» обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов на содержание и эксплуатацию гаражного комплекса за период с 01.10.2010 года по 15.10.2014 года в размере 108 600 руб., целевого взноса на проектирование, монтаж системы вентиляции,
установил: Постановлением Комиссии республиканского референдума от 07 июня 2016 г. № ... отказано в регистрации инициативной группы по выдвижению инициативы республиканского референдума на территории Республики Саха (Якутия) с вопросами:
УСТАНОВИЛ: П.В.Д., Ф.Е.Ф., И.А.В., И.О.В., И.О.А., Б.И.В. обратились в суд с иском к ООО «Архангельская жилищно-сервисная компания» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведённого в заочной форме голосования,
установила: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО4, обратились в суд с исками к ТСН «Светлогорье», в котором просили признать недействительными решения общего собрания ДНП «Светлогорье», изложенные в п. 2, 3, 4, 6,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО КТВ «Артэкс» об устранении нарушений прав собственника общего имущества в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником квартиры № дома №..., в котором в 2012 г. ответчиком без согласования с
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к СНТ «Садовод-Любитель» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указав, что она является членом СНТ «Садовод-Любитель». ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное общее собрание СНТ «Садовод-Любитель», на котором, согласно
УСТАНОВИЛ: Ж.А.И. , О.И.В., М.Л.Б. , М.А.В., С.М.В., К.В.М. к ТСЗУ «Толстиково» о признании недействительными решения общего собрания членов ТСЗУ «Толстиково» от (Дата обезличена) (протокол (№)) в части утверждения сметы расходов на период с мая (Дата обезличена) г. по апрель (Дата обезличена) г.,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому объединению «Подсинее» (далее – СНО «Подсинее»), ФИО3 о признании решения незаконным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «УК «Уют» о признании решений совета дома незаконными, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в котором находится принадлежащая ей на праве собственности квартира, было
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилСЯ в суд с иском к ГСК №3 «Новый» о признании выборов, решения общего собрания и протокола недействительным. Свои требования мотивировал тем, что является членом гаражно-строительного кооператива, имеет в собственности гаражный бокс № 269.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась ФИО1 с иском к ТСЖ «Изумрудный» о возложении обязанности исполнитель решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
УСТАНОВИЛ: МУП Гурьевского муниципального района «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к инициативной группе в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.
установил: ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела к ФИО3 о признании недействительными ничтожные решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г. Саратова, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом
