УСТАНОВИЛА: Ассоциация нотариусов «Нотариальная палата Калининградской области» (далее также – административный истец, организация) обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области (далее также – административный ответчик,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с названным иском в суд, указывая (с учетом уточненного иска), что они являются членами потребительского гаражного кооператива №53 (далее - ПГК №53) где им на праве собственности принадлежит гаражный бокс *** и *** соответственно.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Первичной профсоюзной организации Ростовской таможни о признании незаконным и отмене решения Конференции первичной профсоюзной организации Ростовской таможни, в обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском СНТ «Северная гора» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Северная гора» недействительным и со ссылками на п.3 ст.181.2., п.1 ст.181.3., п.1 ст.181.4., ст.181.5. ГК РФ, ст.ст.18, 20, 21, п.1 ч.3 ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «З.» об оспаривании решения общего собрания собственников. Требования мотивирует тем, что она является собственником ...... ..... с сайта «.....» она узнала, что с ..... по ..... в ее доме проводилось общее собрание собственников жилых помещений,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МБУК «ответчик» о восстановлении на работе в МБУК «ответчик» в должности ..... с ДД.ММ.ГГГГ взыскании утраченного заработка в размере 214642,45 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., признании протокола Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного <дата> не состоявшимся, признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <дата> и
У С Т А Н О В И Л: Изначально истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Система» о взыскании задолженности, указав, что 10.06.2011 между ЖСК «Черемушка» в её лице как председателя и ООО «УК «Система» был заключен договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к <...>», которым просит признать собрание по определению преимущественных прав на оставление на работе в <...>» от <дата>. ничтожным (л.д.2). В обоснование иска истец указал, что <дата>. был принят на работу на должность водителя в
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Ногинск-сервис» обратилось в суд с иском к ТСН «Заречье-2», ФИО1о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ: ФИО7 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.21 том 1) ФИО8 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.22 том 1).
у с т а н о в и л : СНТ «Сад № 10» (далее – СНТ, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просило взыскать с ответчика задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, арендной плате, пени на общую сумму 6 895
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать недействительными нарушающие их права, как членов ТСН «Набережный» и, одновременно, исполняющих обязанности членов Правления товарищества: решение Правления ТСН «Набережный», оформленное протоколом
УСТАНОВИЛ: ФИО6 ФИО11 обратился с иском к ЖСК «Автостроителей 21» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3, ФИО5, уточнив исковые требования, ( Т. 2 л.д. 121) обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к СНТ «Заозёрный», ФИО7 ФИО37 о признании решений общего собрания уполномоченных СНТ «Заозёрный» недействительными, признание недействительными решений принятых
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к СТ «Рябинушка» о признании незаконным и отмене решений, принятых на собраниях 16,17,23,24 апреля 2016г. В обоснование заявленных требований указал, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, а в частности объявление о
установил: ФИО3 обратился в суд с иском о признании незаконным протокола Конференции Саратовского регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «О» от 14.12.2015 года, мотивируя свои требования тем, что он является членом Саратовского
у с т а н о в и л: СПК (колхоз) «Восток» (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными их прав на образование двух земельных участков сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером №, площадью 1467979 кв.м. и кадастровым номером №, площадью
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» обратилась к мировому судье с иском в интересах собственников многоквартирного дома (МКД) № по <адрес> в <адрес> к ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» о защите прав потребителей
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании решения общего собрания собственников недействительным. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками квартиры № (ФИО1) и квартиры № (ФИО2) в многоквартирном доме <адрес>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива», ФИО3 о признании противоречащим закону проведение общего собрания членов ТСЖ ЖСК «Перспектива» в заочной форме без проведения общего собрания в очной форме, а также принятых на нем решений, нарушающих права и законные интересы
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЖСК «Сотрудник ОМОН» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности провести общее собрание.
